Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 октября 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Пошехонье о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского поселения Пошехонье о признании права собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доле за каждым по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена им Пошехонским межхозяйственным ОКС 10 января 1992 года. С момента вселения и до настоящего момента истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. Организация прекратила свою деятельность в июле 2011 года, однако, жилой фонд в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передала. Истцы обратились в администрацию городского поселения Пошехонье с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но получили ответ, что жилой дом <адрес> в муниципальной собственности не находится. Полагают, что их право на приватизацию жилья нарушено и просят признать за ними право на квартиру в порядке приватизации по 1\2 доле за каждым.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Администрация городского поселения Пошехонье представила ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В деле имеется копия ордера № № от 10 января 1992 года, согласно которому ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО1, дочери ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира №<адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Пошехонье-Володарского городского Совета народных депутатов от 11.12.1991 года.

Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 68,5 кв.м.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что Пошехонский межхозяйственный ОКС 16.02.1992 года был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «ОКС», 05 июля 2011 года деятельность его прекращена, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру.

Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировали.

Тот факт, что при ликвидации предприятия органы государственной власти не предприняли мер к передаче жилого фонда в муниципальную собственность, не должно влиять на право граждан на участие в приватизации жилого фонда.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по праву приватизации подлежат удовлетворению, поскольку с истцами заключен договор социального найма на спорную квартиру, которая относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации; ранее они не использовали свое право на бесплатную приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 68,5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, по праву приватизации по 1\2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: