Решение № 12-82/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-82/2021

К делу № 12-82/2021

23RS0012-01-2021-001340-89


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 30 июля 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица АО ПДК «Апшеронск» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №150-Л/2021 от 04.06.2021 г. в отношении старшего мастера отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 № 150-Л/2021 от 04.06.2021 г., должностное лицо - старший мастер отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель должностного лица АО ПДК «Апшеронск» - ФИО1 адвокат Калюжный В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что имеющиеся по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, а при оформлении протокола и его рассмотрении в уполномоченном органе допущены грубые процессуальные нарушения. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого постановления были либо нарушены либо не учтены положения вышеуказанных норм КоАП РФ. Так, в обоснование принятого решения имеется ссылка на протокол об административном правонарушении № 005016, составленный 14.04.2021 г. лесничим Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества ФИО6 При этом, сам протокол как можно судить по составу приложений к нему основан на Акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 06-090 от 23.03.2021 г. Между тем, оформление данного акта вызывает вопросы на предмет его допустимости как доказательства в деле об административном правонарушении. Так, согласно ст. 13.2. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных (предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ и принятого в ее развитие приказа Минприроды России от 31.08.2015 г. № 373 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований" (п.п. 2,5,7,11 данного Порядка) к материалам дела в случае, если проводимое мероприятие действительно было плановым (рейдовым) осмотром должен быть приложен не только соответствующий акт, но и задания на их проведение (чтобы кстати также подтвердить полномочия лица, проводившего проверку), а также распоряжения об их утверждении и отчеты о результатах. Однако, в деле об административном правонарушении из данных документов присутствуют помимо самого вышеуказанного акта только плановое (рейдовое) задание № 6 от 26.02.2021 г. Распоряжения о проведении данного контрольного мероприятия и отчета о его выполнении деле не имеется. При этом, также необходимо обратить внимание суда и на то, что согласно п. 5 вышеуказанного Порядка плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора(уполномоченные органы и утверждаются указанными должностными лицами. Между тем, в нарушение данной правовой нормы плановое (рейдовое) задание №«...» от 26.02.2021 г. утверждено директором Горячеключевского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО7, который к вышеуказанным лицам, имеющим такое правомочие не относится, поскольку не является руководителем (заместителем руководителя) государственного учреждения, подведомственного Минприроды КК. Таковыми по статусу являются только руководитель (его заместители) ГКУ КК «Комитет по лесу», ФИО7 же является только руководителем филиала данного государственного учреждения. Отсюда следует, что вышеуказанное плановое (рейдовое) задание выдано с нарушением установленных норм неуполномоченным лицом, в связи с чем акт №«...» от 23.03.2021 г. не может являться доказательством в деле об административном правонарушении ввиду получения его с нарушением требований, установленных КоАП РФ. Кроме того, такие рейдовые осмотры согласно требований вышеуказанного Порядка и ч. 3 ст. 13.2. ФЗ № 294-ФЗ не могут проводиться в отношении конкретного юрлица, что имело место в нашем случае, поскольку проверялся почему-то исключительно лесной участок, находящийся в аренде АО ПДК "Апшеронск, при этом даже не какой-то массив, как это делается при плановом (рейдовом) осмотре, а исключительно конкретный выдел и квартал, что опять же говорит о целенаправленности проверки именно в отношении конкретного лесного участка конкретного юридического лица. Помимо этого, сам по себе акт планового (рейдового осмотра) вызывает целый ряд вопросов, поскольку в нем не указано, что именно нарушено непосредственно Обществом, приложенные к акту фотоматериалы никем не подписаны, не заверены, непонятно где они сделаны и могут ли относиться к вышеуказанному акту, что ведет к утрате ими какого-либо доказательственного значения. С учетом изложенного считаем, что имеющиеся по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества. По сути, в материалах дела об административном правонарушении нет ни одного доказательства вмененного Обществу правонарушения, поскольку сам по себе протокол таким доказательством при рассматриваемых обстоятельствах быть не может, а Акт планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка составлен с таким количеством нарушений и упущений, что таковым не может являться в принципе. При этом формулировка вмененного Обществу правонарушения является чрезмерно расплывчатой и неконкретной, поскольку из постановления совершенно непонятно - какое отношение имеет Общество к обнаруженному бытовому мусору и что оно должно было сделать в этой связи сделать, а главное - какие именно бланкетные нормы нарушены Обществом, поскольку никаких пунктов Правил санитарной безопасности в лесах в постановлении вообще не указано. Между тем, п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, который видимо, подразумевался должностным лицом, вынесшим постановление, содержит значительное число совершенно разных подпунктов и какие же из них вменяются Обществу остается непонятным. Если же Минприроды КК считает, что Общество допустило нарушение всех подпунктов данного п. 20, то это совершенно не соответствует действительности, что легко определяется при их сопоставлении с обозначенной проблематикой - обнаружением бытового мусора. Подобного рода неопределенность не может присутствовать в постановлениях о назначении административного наказания. Между тем, даже те подпункты п. 20 вышеуказанных Правил четко указывают, что они касаются случаев непосредственного совершения действий по допущению образования бытового и иного мусора либо его не уборке после своих действий по лесопользованию. В данном п. 20 Правил нигде не подразумевается, так же как и в ЛК РФ и других пунктах Правил санитарной безопасности в лесах, что арендатор лесного участка в принципе отвечает за весь мусор выявленный на территории лесного фонда, и даже за тот к которому он не имеет никакого отношения. Обратное является не чем иным как объективным вменением, что запрещено КоАП РФ. Все указанное опять же говорит о надуманности сделанных в оспариваемом постановлении выводов о нарушении вышеуказанных норм Правил санитарной безопасности в лесах. Между тем, привлечение к административной ответственности не может строиться на предположениях. Вместе с тем, никаких доказательств виновности должностного лица АО ПДК "Апшеронск" в причастности к вмененному правонарушению в материалах административного дела попросту не имеется и все выводы оспариваемого постановления являются голословными. Немаловажным обстоятельством является и то, что требование органов лесного контроля о проведении мероприятий по обеспечению санитарной безопасности в лесах могут быть основаны только на положениях Проекта освоения лесов, который в момент составления документов по настоящему делу находился в Минприроды КК на согласовании. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что с 01.01.2019 г. ввиду принятия нового Лесохозяйственного регламента Горячеключевского лесничества ранее действовавший Проект основания лесов утратил силу. Быстро составить новый Проект освоения лесов не представилось возможным из-за занятой самим же Минприроды КК позиции о необходимости проведения нового лесоустройства в данном лесничестве ввиду истечения предельных сроков, когда было проведено предыдущее лесоустройство. Указанные вопросы отнесены исключительно к ведению государственных органов и осуществляются за бюджетные средства. Однако, ввиду отсутствия их у Министерства КК, Общество самостоятельно провело лесоустройство и по результатам составило новый Проект освоения лесов, который длительное время в нарушение требований законодательства находился на согласовании в данном ведомстве и вступил в силу только с 01.01.2021 г. Таким образом, Минприроды КК самим были созданы предпосылки для возможного невыполнения требований об обеспечении санитарной безопасности в лесах на арендованных Обществом лесных участках. Указанное обстоятельство, полагает заявитель, также является одним из оснований для освобождения Общества от административной ответственности. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление Заместителя Главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО4 №«...»-Л/2020 от 04.06.2021 г. о привлечении должностного лица - старшего мастера отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31. КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица АО ПДК "Апшеронск" Калюжный В.В., предъявивший удостоверение № 637 от 03.04.2021 года, ордер № 051932 от 21.06.2021, в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

Государственный лесной инспектор Краснодарского края ФИО3 в судебном процессе полагался на усмотрение суда.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО5, действующий в пределах полномочий по доверенности, относительно доводов жалобы, возражал.

Изучив материалы дел, доводы жалоб, возражения на жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка 2-ИНВ от 17 сентября 2009 года и в соответствии с лесной декларацией 4 от 29 января 2021 года, АО ПДК "Апшеронск" в период с 09.02.2021 года по 31.12.2021 года использует леса для заготовки древесины.

При проведении 23.03.2021 г. в 10-00 ч. патрулирования территории Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества в квартале 2Б в выделах 14, 15 сотрудниками ГКУ КК «Комитет по лесу» выявлена свалка бытового и строительного мусора, в связи с чем старший мастер отдела охраны и защиты леса АО ПДК "Апшеронск", являясь должностным лицом арендатора данного лесного участка по договору №«...»-ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Факт совершения должностным лицом АО ПДК "Апшеронск" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с фотографиями, копией договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИНВ, копией лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №«...», и другими материалами дела в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 2.1. КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательств того, что у должностного лица общества отсутствовала возможность принять меры по недопущению вмененного правонарушения, не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая характер правонарушений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом - старшим мастером отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица - старшего мастера отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица - старшего мастера отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО4 №«...»-Л/2021 от 04.06.2021 г., которым должностное лицо - старший мастер отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица - старшего мастера отдела охраны и защиты леса АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 - адвоката Калюжного В. В., - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий -