Решение № 2-3662/2025 2-3662/2025~М-2719/2025 М-2719/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3662/2025

Дело № 2-3662/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005909-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Карпова,

при секретаре судебного заседания Х.А. Садиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском ФИО2 (далее – ФИО2), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №. Данный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа, набор символов направляется ответчику на указанный им номер телефона, а ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально. После выполнения указанных действий ответчиком, был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) №******6684 в размере 17 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Сумма задолженности перед истцом составляет: 17 500 рублей - сумма основного долга, 35 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. Итого сумма задолженности ответчика составляет 52 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела без участия истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о применении срока исковой давности, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа (Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского займа) №, согласно пункту 1 которого сумма займа составила 17 500 рублей. В силу пункта 2 заем предоставляется на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа. Согласно пункту 4 процентная ставка составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 процентов годовых. Согласно пункту 6 оплата суммы займа и процентов производится одним платежом в конце срока, итого 21 138 рублей. В силу пункту 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде нестойки (штрафа, пени) отсутствует.

Общие положения договоров займа, заключенных с ООО МКК «Русинтерфинанс» представлены в материалы дела, предоставленный заем является нецелевым (пункт 11 договора). С Общими условиями договора займа заемщик ознакомлен и присоединяется к ним.

Согласно справке АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) №******6684 в размере 17 500 рублей.

В рассматриваемом случае займодавец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается материалам дела. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан, по требованию ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО2 задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Применительно к заявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, по условиям договора займа, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей. В силу п. 2 заем предоставляется на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа.

В данном случае, указание в договоре на то, что срок действия договора установлен до полных погашения займа заемщиком своих обязательств перед займодавцем, правового значения не имеет, поскольку исходя из положений статей 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие срока исполнения обязательства не тождественно сроку действия договора.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то указание в договоре на то, что он действует до полного исполнения обязательств заемщиком, не изменяет установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о его действии в части возврата займа до полного исполнения сторонами своих обязательств не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора займа, поскольку факты исполнения или неисполнения обязательств сторон по гражданско-правовым договорам зависят от их волеизъявления и могут, как наступить, так и не наступить.

Учитывая условия договора займа, и то, что сведений о заявлении сторон договора о расторжении или прекращении договора, заключении дополнительных соглашений к договору, суду представлено не было, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ окончательным сроком возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности для предъявления требований о возврате суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в 2025 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего по требованиям о взыскании суммы займа и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Сведений и обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по делу не установлено.

Принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Карпов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.