Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-804/2019;)~М-762/2019 2-804/2019 М-762/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-27/2020

УИД 55RS0033-01-2019-001306-89

Дело № 2-27/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 февраля 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., помощнике судье Мехряковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (Спивак) ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Спивак) ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 руб. 37 коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: «несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 90 477 руб. 71 коп., из них: просроченная ссуда – 61 190 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 3 118 руб. 17 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9 696 руб. 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 472 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. После неоднократных уточнений исковых требований просил суд взыскать в пользу банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности в размере 204 124 руб. 51 коп., в том числе просроченная ссуда – 32 420 руб. 98 коп.; неустойка по просроченной ссуде – 132 533 руб. 48 коп.; неустойка по просроченным процентам – 39 170 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 (Спивак) ВЕ исковые требования в части задолженности по сумме основного долга признала в полном объеме в размере 32 420 руб. 98 коп., задолженность по неустойки не признала, просила в указанной части в иске отказать. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в виде акцептирования заявления-оферты заемщика со страхованием о предоставлении потребительского кредита, на сумму 78 947 руб. 37 коп., условиями которого установлено, что кредит предоставлен заемщику под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в оговоренном сторонами размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно копии свидетельства о браке ФИО2 вступила в брак с ЯЮВ, после заключения брака обоим присвоены фамилии Я-вы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 204 124 руб. 51 коп., в том числе просроченная ссуда – 32 420 руб. 98 коп.; неустойка по просроченной ссуде – 132 533 руб. 48 коп.; неустойка по просроченным процентам – 39 170 руб. 05 коп.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 359 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по гражданскому делу № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 671 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 393 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Таврического районного отдела судебных приставов возбужденное по гражданскому делу № исполнительное производство было окончено ввиду исполнения в полном объеме требований исполнительного производства, взысканная сумма составила 20 065 руб. 31 коп.

Таким образом, истец предъявил к взысканию оставшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за вычетом задолженности по просроченным процентам 19 671 руб. 87 коп., указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, данное право банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу №, данный судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам погашена. По данному договору так же Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен. После отмены судебного приказа банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО1 (Спивак) ВЕ о взыскании задолженности по кредитному оговору.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Таврический районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось раньше определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 359 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 39 коп. Гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору прекращено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, соответственно срок давности не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по основному долгу которая подлежит взысканию составляет 32 420 руб. 98 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена по просроченной ссуде – 132 533 руб. 48 коп.; неустойка по просроченным процентам – 39 170 руб. 05 коп.,

Согласно раздела Б кредитного договора неустойка составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, с учетом применения срока исковой давности, суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов до 13 000 руб. 00 коп., что не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что в данных правоотношениях гражданин является с экономической точки зрения слабой стороной; размер неустойки, которая исчислена банком, составляет более 120% годовых, что значительно превышает установленную законом неустойку.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и с учетом поименованной позиции, то есть в размере 2 820 руб. 79 коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком в части задолженности по сумме основного долга в размере 32 420 руб. 98 коп., суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению и по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (Спивак) ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Спивак) ВЕ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 420 рублей 98 копеек, из них 32 420 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 13 000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов, кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 562 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2020.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020.

Судья В.Ф. Гусарский