Решение № 2-238/2021 2-238/2021(2-3715/2020;)~М-3451/2020 2-3715/2020 М-3451/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-238/2021

Дело № 2-238/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что между ней и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа.

Далее истец ссылается на то, что она по условиям договора займа передавала ФИО9 ежемесячно денежные средства в размере 37 500 руб. в целях оказания услуг по уходу и присмотру за ФИО9, а также оплачивала услуги медицинского характера (консультация врачей, расходы на покупку лекарственных препаратов, гигиенических средств, питания и т.д.). Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 37 500 руб. за оплату услуг по уходу и присмотру за тяжелобольной ФИО9 по ее указанию передавалась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеются расписки. Так, передача денежных средств в общей сумме займа в размере 337 500 руб. подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, расходы на покупку лекарственных препаратов, гигиенических средств в общей сумме 6 318 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 09.09.2018г., 22.09.2018г., 11.10.2018г., 20.10.2018г., 23.10.2018г. На день подачи настоящего иска непогашенный долг по указанному договору займа составляет 343 818 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО9 истцом в адрес нотариуса ФИО6 была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО9 В соответствии с указанным извещением, нотариусом было предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке путем обращения с требованиями к ФИО3, наследнику имущества ФИО9

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы долга в размере 343 818 руб. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 343 818 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 638 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, воспользовался правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила в материалы дела письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в адрес ФИО5 были переданы денежные средства в размере 337 500 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, расходы на покупку лекарственных препаратов, гигиенических средств в общей сумме 6 318 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 09.09.2018г., 22.09.2018г., 11.10.2018г., 20.10.2018г., 23.10.2018г. По смыслу представленных в материалы дела расписок, денежные средства передавались за оказание услуг ухода и присмотра за тяжелобольной ФИО9

Так же судом установлено, что исходя из ответа нотариуса Королевского нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, наследником к имуществу ФИО9 является ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 343 818 руб. суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, надлежащих доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих передачу истцом ФИО2 в адрес ФИО9 указанных денежных средств, путем личной передачи либо в безналичном порядке, суду не представлено. Сам по себе факт передачи денежных средств по представленным в материалы дела распискам в адрес ФИО5 не свидетельствует о заключении договора займа между ФИО2 и ФИО9, так как для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО9 договор займа заключен не был, во исполнение которого деньги в сумме 343 818 руб. переданы истцом не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин