Постановление № 5-157/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-157/2020

Дело № 5 – 157/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000825-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 23 апреля 2020 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Автострада»,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющей обязанности начальника Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – Кузбассобрнадзор) ФИО1 для рассмотрения направлены в Рудничный районный суд г.Прокопьевска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Автострада» (далее по тексту – ЧУ ДПО «Автострада»).

В ходе проведения проверки по обращению гражданина ФИО2 от 18 февраля 2020 года были выявлены нарушения юридическим лицом - ЧУ ДПО «Автострада» законодательства РФ в сфере образовательной деятельности, выразившиеся в отсутствии действующего санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества ЧУ ДПО «Автострада», находящегося по адресу: <...>. Таким образом, ЧУ ДПО «Автострада» осуществляет образовательную деятельность в нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года №966 «О лицензировании образовательной деятельности», что согласно подпункту «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Ведущим консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора ФИО3 10 апреля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлено суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Кузбассобрнадзора.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор Т., в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представлены письменные пояснения по делу.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях ЧУ ДПО «Автострада» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегосяв осуществлении юридическим лицом образовательной деятельности по адресу: <...>, - с грубым нарушением лицензионных требований, - а именно в нарушение подп. "ж" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно п. 6 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, помимо прочего:наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»(подп. «ж» п. 6).

В соответствии с ч. 9 п. 6Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, с 18 февраля 2020 года по 06 апреля 2020 года Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области проведена проверка в отношении ЧУ ДПО «Автострада» в связи с поступившим обращением гражданина ФИО2 об осуществлении данным юридическим лицом образовательной деятельности в г. Прокопьевске при отсутствии законных оснований.

По результатам проверки установлено, что организация осуществляет образовательную деятельность в период с 01 января 2020 года по 10 апреля 2020 года по адресу: <...>,- с грубым нарушением лицензионных требований: в нарушение подп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности.

Вина юридического лица – ЧУ ДПО «Автострада»в совершении указанного административного правонарушении нашла свое подтверждение:

- копией договора субаренды нежилого помещения от 01 января 2020 года и копией акта приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2020 года, согласно которым в субаренду ЧУ ДПО «Автострада» передано нежилое помещение общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 25 – 29);

- сведениями из ЕГРЮЛ от 10 апреля 2020 года, согласно которым основной вид деятельности Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Автострада»: деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств, дополнительные виды деятельности: деятельность по дополнительному профессиональному образованию, прочая, не включенная в другие группировки. Адрес места нахождения юридического лица: <...> (л.д.30-40);

- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от 03 августа 2016 года № 16250 с приложением в отношении ЧУ ДПО «Автострада»(л.д. 44 – 46);

- информацией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 26 марта 2020 года № 09/2620 об осуществлении ЧУ ДПО «Автострада» деятельности на территории г.Прокопьевска (л.д. 17);

- заявлением директора ООО «Регион 42» ФИО2 об осуществлении ЧУ ДПО «Автострада»образовательной деятельности в <...> (л.д. 7 – 8);

- информацией директора ЧУ ДПО «Автострада» от 02 марта 2020 года о том, что данным юридическим лицом арендуется помещение по адресу: <...>. По состоянию на 02 марта 2020 года теоретическое и практическое обучение по образовательным программам не ведется. В городе Киселевск образовательная деятельность не осуществляется (л.д. 10);

- информацией ГКУ Центр занятости населения г. Прокопьевска от 12 марта 2002 года о заключении с ЧУ ДПО «Автострада» государственных контрактов на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению граждан, начало обучения запланировано на конец марта 2020 года (л.д. 15 – 16);

- информацией ГКУ Центр занятости населения г.Киселевска от 13 марта 2002 года о заключении с ЧУ ДПО «Автострада» государственных контрактов на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению граждан в 2020 году (л.д. 15 – 16);

- сведениями официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://fp.crc.ru), согласно которому действующее санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении ЧУ ДПО «Автострада», подтверждающее соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенного по адресу: <...>, - отсутствует (л.д. 41 – 43);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 10 апреля 2020 года в отношении ЧУ ДПО «Автострада» (л.д. 1 – 4). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица 10 апреля 2002 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ЧУ ДПО «Автострада» в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия юридического лица верно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы представителя юридического лица, изложенные в письменных пояснениях от 22 апреля 2020 года, о том, что ЧУ ДПО «Автострада» не осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>, не обоснован и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Также необоснованными являются доводы представителя юридического лица о том, что в настоящее время в соответствии с Указом Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг в целях обеспчеения санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Кузбасса все обучающиеся вЧУ ДПО «Автострада» переведены на дистанционный режим обучения и аудиторные занятия не проводятся, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ЧУ ДПО «Автострада» в совершении данного административного правонарушения. Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом образовательной деятельности в период с 01 января 2020 года по 10 апреля 2020 года по адресу: <...>, - с грубым нарушением лицензионных требований.

Ссылка представителя юридического лица в письменных возражениях о том, что была проведена экспертиза о соответствии санитарно – эпидемиологическим требованиям помещения, расположенного по адресу: <...>, - по результатам которого данное помещение признано соответствующим для ведения образовательной деятельности, также получено заключение о соответствии данного объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, является необоснованной, поскольку соответствующих заключений суду не представлено. В материалы дела представлены санитарно – эпидемиологическое заключение и заключение о соответствии пожарным требованиям в отношении иного объекта – расположенного по адресу: <...>.

Доказательств невозможности соблюдения ЧУ ДПО «Автострада» требований законодательства об образовании в силу обстоятельств, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей... Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

По мнению суда, осуществление ЧУ ДПО «Автострада» образовательной деятельности по адресу: <...>, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества,создает угрозу жизни и здоровью работников и обучающихся граждан, а также иных лиц.

Суд считает, что дальнейшая деятельность ЧУ ДПО «Автострада» по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <...>, невозможна, поскольку создает угрозу для здоровья и жизни работников Учреждения, обучающихся граждан, а также иных лиц, находящихся в данном помещении. В связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Учреждению наказания в виде административного приостановления деятельности. По мнению суда, более мягкий вид наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить в данном случае достижения цели административного наказания.

Поскольку для устранения выявленных в ходе проверки нарушений требуется значительное время, суд считает необходимым вынести решение о приостановлении деятельности - запрете эксплуатации помещения по адресу: <...>.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием к назначению наказания в виде административного приостановления деятельности, - устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Автострада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрете эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <...>, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2020 года.

Адрес лица, привлекаемого к административной ответственности: юридический адрес: <...>, постановлено на учет 25 декабря 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <...> по Кемеровской области

Адрес осуществления деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности: Кемеровская область, <...>.

Адрес суда, вынесшего исполнительный документ: <...>, Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело, второй – в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району для исполнения.

Подлинный документ подшит в деле № 5 -157/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области