Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Ланской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской республики, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС по г. Чебоксары, КПК «Байконур-Инвест», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, уплатив ФИО2 сумму в размере 1 000000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается подписью в договоре купли-продажи транспортных средств и номерных агрегатов без приема на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ. Истица получила выписку из реестра уведомлений о залоге у нотариуса, ограничений зарегистрировано не было. Также, истица обращалась к общедоступным сайтам, с целью проверки автомобиля на вопрос залога, запрета совершения регистрации и никаких ограничений также не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был зарегистрирован на имя истицы, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на ее автомобиль были наложены запретные меры судебными приставами Калининского РОСП г. Чебоксары по долгам бывшего владельца. Обратившись к сайту УФССП, истец обнаружила, что у ответчика много долгов, но к ним она не имеет никакого отношения. Судебные приставы снять запреты на регистрационные действия отказываются. В результате наложенных ограничений по обязательствам ФИО2, к которым истица не имеет никакого отношения, она теперь не может распорядиться автомобилем.

На основании вышеизложенного просит суд: отменить все ограничения, наложенные на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены третьи лица ФИО2, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС по г. Чебоксары, КПК «Байконур-Инвест», которые впоследствии были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик УФССП по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят в исковых требования ФИО1 отказать, отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик ИФНС по г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, КПК «Байконур-Инвест», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.

Третьи лица АО «Центргазсервис», ОГИБДД МО МВД России «Павловский», СПИ МО СП по ИОИП г. Чебоксары ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе; и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителей, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных выше норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи транспортных средств и номерных агрегатов без приема на комиссию приобрела у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. При этом, согласно указанного договора, ФИО1 оплатила продавцу ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей в полном объеме.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2 факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и факт передачи последней спорного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено 25 исполнительных производств. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно представленного в материалы дела сводного исполнительного производства № запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, был наложен постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ г.), № № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ г.)

Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются карточкой АМТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которой судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике посредством межведомственного электронного взаимодействия наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит отменить все ограничения, наложенные на указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», ссылаясь на право собственности на данный автомобиль и договор купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № был зарегистрирован за новым собственником ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, а также подтверждается карточкой учета транспортного дела, предоставленного органами ГИБДД по запросу суда.

Кроме того, истцом в качестве доказательств перехода права собственности на спорное ТС в материалы дела были представлены подлинник ПТС и подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства №, исследованные судом и признаны идентичными копиям, находящимся в материалах дела, оригинал страхового полиса САО "ВСК" по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции № на получение страховой премии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов передачи спорного автомобиля истцу, а соответственно возникновения у ФИО1 права собственности на данный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, а также принимая во внимание, что запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены после перехода права собственности истцу на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении данного имущества от запрета регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской республики, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС по г. Чебоксары, КПК «Байконур-Инвест», ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года.

Судья О.А. Ланская