Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 21 ноября 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также ведении протокола пом. судьи Киселевой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чуиной (ГолованевойА.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от **.05.2018г. в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3406 руб. 84 коп.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в мае 2018 года он проживал совместно с ФИО4 по адресу: ****. Впоследствии, ФИО4 зарегистрировала брак и стала носить фамилию ФИО2.

В начале мая 2018 года им в банке был взят кредит в сумме ** рублей. Полученные денежные средства он хранил в доме ФИО5 Когда ему потребовались денежные средства, то денег не оказалось. Он обратился к ФИО5 по поводу денежных средств, на что она пояснила, что денежные средства взяла для своих нужд. Позднее ФИО5 вернула ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и предоставила расписку на сумму 50 000 рублей от ** мая 2018 года, которые обязалась возвратить до 01 ноября 2018 года. На денежные средства в сумме 10 000 рублей им была написана расписка о получении. Расписку на 50 тыс. руб. ФИО2 написала в кабинете участковых уполномоченных МО МВД России «Сергачский», в присутствии УУП М., к которому он обратился с просьбой о помощи, как к участковому, объяснив создавшуюся ситуацию. М. вызвал ФИО2 и предложил им обоим разрешить спор мирным путем. Они разговаривали в кабинете участковых, М. в их разговор не вмешивался и никакого давления на ФИО2 не оказывал. ФИО2 сказала ему, что готова отдать 50 тыс. рублей- до 01.11.2018г., т.е. половину суммы, которую он брал в банке. С учетом того, что из этих денег ФИО2 потратила около 18 тыс. на приобретение теплицы и покупала кур. Все это, после того, как он ушел от ФИО2, осталось у нее. ФИО2 сама назвала сумму в 50 тыс. рублей, после чего добровольно написала расписку, никто ей не диктовал и никакого давления на нее не оказывалось. По просьбе ФИО2 участковый М. дал ей только лист бумаги.

Считает, что поскольку ФИО5 взяла принадлежащие ему денежные средства и предоставила расписку на сумму 50 000 рублей, которой обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до 01 ноября 2018 года, то между ними был заключен договор займа.

До настоящего времени денежные средства в сумме 50 000 рублей ему не возвращены, требования о возврате долга ФИО5 игнорирует. В ноябре 2018г. ФИО5 сказала ему, что будет платить кредит. Он согласился. После этого, до июля 2019г. он не вносил денежные средства в счет погашения кредита. В июле 2019г. ему из банка прислали требование о возвращении полной суммы долга, т.к. он не исполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита в размере 3300 рублей. Потребовали вернуть сразу всю сумму. Он обратился в банк и пояснил ситуацию по выплате долга. Ему предложили погасить образовавшуюся задолженность в размере 30500 рублей и потом выплачивать равными суммами ежемесячно по 3300 руб. Что он и сделал. Таким образом, ФИО5 обманула его и деньги в банк в счет погашения кредита не вносила. В настоящее время он продолжает выплачивать кредит один.

Ввиду того, что денежные средства в указанный срок ему возвращены не были, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01 ноября 2018 года по 24 сентября 2019 года, которые составляют 3406,84 руб.

В связи с отсутствием специальных познаний в области права, он обратился в адвокатскую контору Сергачского района для оказания ему юридической помощи, где ему были оказаны следующие юридические услуги: устная консультация по взысканию задолженности по расписке, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по расписке, подготовлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, собран комплект документов для подачи иска в суд, в связи с чем, им были понесены расходы в сумме 3000 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 395, 807-808, 810-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу задолженность по расписке от 25 мая 2018г. в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 24 сентября 2019 года в сумме 3 406 рублей 84 копейки, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1802 рубля.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом- СМС-сообщением (л.д.48). Заявлений и сообщений в суд не поступало. Как следует из представленных суду письменных возражений, исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, т.к. никакого договора займа она с ФИО1 не заключала, а расписку написала в МО МВД России «Сергачский» под давлением сотрудника полиции, т.е. в недобровольном порядке и денежных средств, при составлении расписки, от ФИО1 не получала (л.д.37-39).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что **.05.2018 ФИО3 составлена расписка, согласно которой она обязалась выплатить ФИО1 до 1 ноября 2018г. денежные средства в размере 50000 рублей.

С учетом обстоятельств составления расписки, данная расписка не подтверждает наличие между сторонами договора займа. Суд соглашается с доводами ответчика, представленными суду (л.д.37-39).

Однако, как следует из объяснений ответчика и ее действий, факт присвоения и использования по своему усмотрению денежных средств, принадлежащих истцу, ею не отрицается. Она передала истцу денежные средства в размере 10 тыс. рублей и написала расписку на 50 тыс. рублей. Таким образом, в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение. Как установлено в судебном заседании, вопреки доводам ответчика, никакого давления и угроз со стороны истца или сотрудников полиции в отношении нее не было. Данный факт подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании. Ответчик в добровольном порядке написала расписку и сама определила сумму, подлежащую выплате истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что законных оснований для приобретения имущества истца- денежных средств, у ответчика не имелось. Деньги были переданы ей на хранение и она без ведома истца использовала их по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно п.п.2 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9), размер процентов за период с 01.11.2018 по 24.09.2019 составляет 3406,84 руб. Суд соглашается с данным расчетом. Ответчик никаких возражений по расчету не представил и его не оспорил.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 53406 руб. 84 коп. Из них: 50000 руб.- основной долг и 3406,84 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы в сумме 4 802 рубля: уплата государственной пошлины -1802 рубля и оплата услуг адвоката- 3 000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.5,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53406 (пятьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей 84 копейки, из них:

- 50 000 рублей- основной долг;

- 3406,84 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рублей, из них:

- 3000 рублей - оплата услуг адвоката;

- 1802 рубля - уплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019г.

Судья: Гусев С.А.