Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-3401/2016;)~М-2694/2016 2-3401/2016 М-2694/2016 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-24/2017

№2-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

с участием истца- ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика Симферопольского городского совета ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.Симферополя, Симферопольскому городскому совету, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании недействительным и отмене решения, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что решением Симферопольского городского ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дано разрешение на разработку технической документации на земельный участок по <адрес>. В дальнейшем ФИО8 оформил право собственности на указанный участок и продал по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который в дальнейшем продал его своей сестре ФИО4

Спорный земельный участок расположен на существовавшей ранее площадке для разворота транспорта, в тупиковом проезде <адрес>, через которую осуществляется въезд и выезд на <адрес> всех проживающих на этой улице граждан. Передача указанного земельного участка в собственность нарушает требования пожарной безопасности, парализует движение жителей по улице, т.к. место для разворота транспорта, в том числе пожарной техники, теперь отсутствует, чем нарушаются права жителей улицы и в том числе истца по делу.

На основании изложенного истец, с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: 1) признать недействительным и отменить решение № Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения ФИО8 проекта землеустройства; 2) признать договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> между ФИО8 и ФИО3 недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности; 3) признать договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности; 4) исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в районе <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО15 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 и ФИО3 – адвокат ФИО16 иск не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, из которых следует, что требования иска основаны на заключении эксперта, которое, по мнению ответчиков, несостоятельно и доказательством не является. Кроме того, истец проживает на <адрес>, а выход на <адрес> устроил самовольно, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения его прав.

Представитель ответчика – Симферопольского городского ФИО5 ФИО17 иск не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям, из которых следует, что решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении разработки проекта землеустройства спорного участка соответствует требованиям действовавшего на тот момент законодательства и единственным основанием для отказа в таком разрешении являлось несоответствие места расположения объекта требованиям законов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации.

На основании решения Симферопольского городского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Решением Симферопольского городского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 утвержден проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0306.

Согласно Генеральному плану г.Симферополя, спорный земельный участок находится в границах «Усадебной жилищной застройки». В сооветствии с Планом зонирования г.Симферополя участок находится в зоне «Ж-1» - зона усадебной и жилой застройки.

Таким образом, решение принято в соответствии с законом и не противоречило действующему Генеральному плану города и Зонингу.

Представитель ответчика – администрации г.Симферополя в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сформировать правовую позицию.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Решением 81-й сессии 6 созыва Симферопольского городского совета №928 от 13.03.2014 г. утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков гражданам в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, техническую документацию по установлению границ земельных участков и передаче их в собственность гражданам согласно приложению №3.

В приложении №3 под номером 88 указан ФИО8, - <адрес>. - Категория земель: земли жилой и общественной застройки.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>. Запись о регистрации № погашена, о чем свидетельствует отметка Госкомрегистра на свидетельстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, на основании которого ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 306,00 кв.м по адресу: <адрес>. Запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18.03.2014 года.

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации земельные отношения регулировались нормами Земельного кодекса Украины.

Таким образом, на момент принятия 13.03.2014 г. Симферопольским городским советом решения об утверждении проекта землеустройства и передаче ФИО8 в частную собственность земельного участка по адресу: <...> в районе дома 24, Совет руководствовался нормами ЗК Украины, в связи с чем доводы истца о нарушении требований законодательства Российской Федерации при принятии данного решения являются несостоятельными.

Согласно ч.6 ст. 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление о выборе места расположения земельного участка в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. К заявлению прилагаются материалы, предусмотренные ч.5 ст.151 этого Кодекса.

Выбор места расположения земельного участка и предоставления разрешения и требований о разработке проекта его отведения осуществляются в порядке, предусмотренном ст.151 этого Кодекса (ч.7 ст.118 ЗК Украины).

Согласно ч.9 этой нормы проект отведения земельного участка согласуется с органом земельных ресурсов, природоохранным и санитарно-эпидемиологичными органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и подается на рассмотрение соответствующих местных государственных администраций или органа местного самоуправления.

Городской совет в месячный срок рассматривает проект отведения и принимает решение о передаче земельного участка в собственность (ч.10).

Обязательной стадией процедуры приватизации является согласования проекта отведения с органом по земельным ресурсам, природоохранным, санитарно-эпидемиологическим органами, (в соответствии с Законом Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения») органом архитектуры (в соответствии с Законом Украины «О планировании и застройке территорий») и органом охраны культурного наследия (в соответствии с Законом Украины «Об охране культурного наследия»). Кроме того, законодательство предусматривает в определенных случаях также согласование с другими органами: в частности с Госавтоинспекцией Министерства внутренних дел Украины в соответствии с Законом Украины «О дорожном движении».

Согласно ст. 151 ЗК Украины – лица, заинтересованные в изъятии (выкупе), выборе земельных участков, обязаны согласовать с собственниками земли и землепользователями и органами государственной власти или органами местного самоуправления, в соответствии с их полномочиями, размеры земельных участков, предусмотренных для изъятия (выкупа), условия их изъятия (выкупа), а также размеры земельного участка, предусмотренные для его передачи (предоставления), условия их передачи (предоставления) с учетом комплексного развития территории, который бы обеспечивал нормальное функционирование на этом участке и прилежащих территориях всех объектов и условия проживания населения и охраны окружающей среды. (ч.1)

Выбор места расположения земельных участков осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские, районные, областные советы, Верховный Совет Автономной Республики Крым, Местные государственные администрации, Совет Министров Автономной Республики Крым, Кабинет Министров Украины в соответствии с их полномочиями по истребованию и передаче (предоставлению) этих участков. (ч.2)

Согласование материалов выбора места расположения земельных участок на особо ценных землях, а также для размещения и обслуживания строений и сооружений иностранных государств, международных организаций проводится Верховным Советом Украины. (ч.3)

Лица, заинтересованные в изъятии (выкупе) земельных участков, обращаются с заявлением (ходатайством) о выборе места расположения земельных участков в соответствующий сельский, поселковый, городской, районный, областной совет, Кабинет Министров Украины, Совет министров Автономной Республики Крым, городскую государственную администрацию.

К заявлению (ходатайству) прилагаются:

А) обоснование необходимости изъятия (выкупа) и/или отведения земельного участка;

Б) обозначенное на соответствующем графическом материале желаемое место расположения земельного участка с ее ориентировочными размерами;

В) удостоверенное нотариально письменное соглашения землепользователя (землесобственника) на изъятие (выкуп) земельного участка (ее части) с указанием размером предусмотренного для изъятия (выкупа) земельного участка и условий ее изъятия (выкупа);

Г) копия уставных документов для юридических лиц, а для гражданина – копия документа, удостоверяющего личность. (ч.5)

Типовая форма заявления (ходатайства) о выборе места расположения земельного участка утверждается Кабинетом Министров Украины (ч.6)

Соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями рассматривает заявление (ходатайство) и в недельный срок со дня его регистрации направляет его копии на рассмотрение территориальных органов исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов, органов градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия, природоохранных и санитарно-эпидемиологических органов, а также в соответствующие территориальные органы исполнительной власти по вопросам лесного или водного хозяйства (в случае изъятия (выкупа), предоставления, изменения целевого назначения земельных участков лесохозяйственного назначения или водного фонда)

В случае изъятия органами исполнительной власти земельных участков государственной собственности в границах населенного пункта материалы заявления (ходатайства) подаются для рассмотрения в соответствующий орган местного самоуправления.

Указанные органы на протяжении трёх недель со дня получения заявления (ходатайства) предоставляют соответствующему сельскому, поселковому, городскому, районному, областному совету или Кабинету Министров Украины, Совету министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрации вывод о возможности отведения земельного участка для целей, предусмотренных в заявлении (ходатайстве), граничные размеры земельного участка и ее площадь, состав угодий земель, требования по отведению земельного участка.

Требования по отведению земельного участка предоставляются этими органами в границах их полномочий, определенных законом.

Состав и содержание требований по отведению земельного участка, предоставляемые уполномоченными органами, определяются Кабинетом Министров Украины (ч.7)

Если изъятие (выкуп) земельных участков проводится Верховным Советом Автономной Республики Крым, материалы выбора места расположения земельного участка подаются Советом министров Автономной Республики Крым, который рассматривает эти материалы и в месячный срок подает свои предложения в Верховный Совет Автономной Республики Крым. (ч.9)

После получения выводов органов, указанных в ч. 78 этой статьи, о возможности отведения земельного участка, для целей, указанных в заявлении (ходатайстве), и решения Верховного совета Украины (в случае необходимости) соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствии со своими полномочиями, в двухнедельный срок рассматривает материалы выбора земельного участка и принимает решение об утверждении указанных материалов и дает разрешение и требования на разработку проекта отведения земельного участка или мотивированное решение об отказе. (ч.10)

Срок действия разрешения на разработку проекта отведения земельного участка и требования по его отведению составляет один год и может быть продлен один раз на такой же самый срок. В случае если на протяжении установленного срока проект отведения земельного участка не подан на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отведения земельного участка и требования по его отведению считаются аннулированными. (ч.11)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным ответчиком – представителем Симферопольского городского совета фрагментам Генерального плана города Симферополя, утвержденного решением 23-й сессии VI созыва от 22.09.2011 №234, и фрагмента Плана зонирования территории г.Симферополя, утвержденного решением 55-й сессии VI созыва от 21.02.2013 №610, земельный участок, площадью 306 кв.м в районе <адрес> расположен в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1).

Никаких доказательств нарушения требований указанных выше норм законодательства Украины при принятии Симферопольским городским советом решения №928 от 13.03.2014 г. истцом не представлено.

Приложенные к исковому заявлению материалы переписки гр.ФИО19 и ФИО1 с должностными лицами органов власти и правоохранительных органов Республики Крым никаких, имеющих значение для дела обстоятельств, не подтверждают.

По утверждению истца выезд с его земельного участка осуществляется на <адрес>, хотя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 проживает на <адрес> в <адрес>. При этом никаких доказательств, подтверждающих его право собственности на объект недвижимости по указанному адресу им не представлено.

Доказательств того, что земельный участок по <адрес> в <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами имеет выезд на <адрес> в деле не имеется.

Утверждение истца о том, что участок площадью <данные изъяты> в районе <адрес> относится к землям общего пользования, является проездом на <адрес> и площадкой для разворота транспортных средств ничем не подтверждается и противоречит данным Генерального плана и Плана зонирования г.Симферополя.

Фактическое использование гражданами спорной территории для выезда на объездную дорогу и разворота транспортных средств о незаконности решения Симферопольского городского совета №928 от 13.03.2014 г. не свидетельствуют.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой :

Земельный участок общей площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010216:100, расположенный по адресу: <адрес> расположен в тупиковом проезде по <адрес>.

На момент выделения и предоставления в частную собственность на основании решения Симферопольского городского ФИО5 81-ой сессии VI-ого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 0<данные изъяты> га с кадастровым номером № (на сегодняшний день кадастровый №) по адресу: <адрес>, в районе <адрес> не были соблюдены требования ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (действовавшего на тот момент), так как в результате отвода земельного участка протяженность тупикового проезда увеличилась со 139,54 м до 181,96 м, что не соответствовало требованиям п.3.11* и п.3.22 ДБН 360-92**; и отвод земельного участка осуществлен на существовавшей ранее площадке для разворота транспорта, в том числе спецтехники, ориентировочным размером 15 х 15 м, которая в результате отвода земельного участка теперь отсутствует, что не соответствовало требованиям п.3.11* и п.3.22 ДБН 360-92**.

Выделение и предоставление в частную собственность на основании решения Симферопольского городского ФИО5 81-ой сессии VI-ого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 0,0306 га с кадастровым номером 0110100000:02:016:0915 (на сегодняшний день кадастровый №) по адресу: <адрес> не соответствует и действующим на сегодняшний день техническим нормам:

в результате отвода земельного участка протяженность тупикового проезда увеличивается с минимально регламентированных 150 м до 181,96 м, что не соответствует требованиям п.8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

отвод земельного участка осуществлен на существовавшей ранее площадке для разворота транспорта, в том числе спецтехники, ориентировочным размером 15 х 15 м, которая в результате отвода земельного участка теперь отсутствует, что не соответствует современным требованиям п.8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п. 11.6 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Местоположение, выделенного и предоставленного частную собственность на основании решения Симферопольского городского ФИО5 81-ой сессии VI-ого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью 0,0306 га с кадастровым номером 0110100000:02:016:0915 (на сегодняшний день кадастровый №) по адресу: <адрес>, в районе <адрес> препятствует проезду пожарной техники в окончание тупикового проезда по <адрес> в <адрес>, так как в натуре отсутствует площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров, что не соответствует:

требованиям п.3.11* и п.3.22 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшим на момент вынесения решения;

требованиям п.8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», действующим на сегодняшний день.

До выделения и предоставления в частную собственность на основании решения Симферопольского городского ФИО5 81-ой сессии VI-ого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 0,0306 га с кадастровым номером № (на сегодняшний день кадастровый №) по адресу: <адрес>, окончание тупикового проезда по <адрес> в <адрес> заканчивалось площадкой для разворота транспорта, в том числе спецтехники, ориентировочным размером 15 х 15 м, при этом с этой площадки обеспечивался проезд на Объездную дорогу, о чем свидетельствует предоставленный истцом по иску фотоматериал.

На сегодняшний день, проезд в окончание тупикового проезда по <адрес> в <адрес> для любого транспорта, в том числе и спецтехники, возможен только с перекрестка дорог <адрес>, иной подъездной путь - отсутствует.

На основании данных выкопировки плана сетей магистрального водопровода, проходящего в <адрес> города вдоль трасса Объездная на перекрестке с <адрес>, предоставленной ГУП РК «Вода Крыма» через земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> коммуникации водопроводных сетей не проходят.

В связи с тем, что местоположение, выделенного и предоставленного частную собственность на основании решения Симферопольского городского ФИО5 81-ой сессии VI-ого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью 0,0306 га с кадастровым номером № (на сегодняшний день кадастровый №) по адресу: <адрес> препятствует проезду пожарной техники в окончание тупикового проезда по <адрес>, так как в натуре отсутствует площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров, то данное обстоятельство создаёт препятствия гр. ФИО1, так как из-за отвода данного земельного участка к его земельному участку затруднен проезд пожарной техники и иного спецтранспорта.

Выводы данной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку утверждение эксперта о том, что спорный земельный участок, принадлежащий ФИО4 расположен на существовавшей ранее площадке для разворота транспорта, в том числе спецтехники, ориентировочным размером 15 х 15 м, на градостроительной документации не основано и противоречит, как указывалось выше, данным Генерального плана и Плана зонирования г.Симферополя.

Так же эксперт указывает на то, что с этой площадки обеспечивался проезд на Объездную дорогу, о чем свидетельствует предоставленный истцом по иску фотоматериал.

Представленный фотоматериал надлежащим доказательством статуса земельного участка не является, а изображенная на представленных фотографиях колея в направлении <адрес> через пешеходную зону, напротив указывает на отсутствие в указанном месте оборудованной в установленном порядке дороге и проезде.

Из материалов дела не усматривается, что устройство разворотов и проездов в соответствии с требованиями противопожарных норм на <адрес> невозможно.

Осуществление градостроительной деятельности ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт нарушения его прав вследствие принятия решения Симферопольского городского совета №928 от 13.03.2014 г. и иск в этой части не подлежит удовлетворению.

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 12.02.2015 г., а так же договора дарения между ФИО3 и ФИО4 26.02.2016 г. отношения сторон урегулированы нормами ГК РФ.

Так, согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Из обстоятельств, изложенных в иске усматривается, что требования о признании договоров недействительными и исключении сведений в Едином государственном реестре недвижимости являются производными от требования о признании решения Симферопольского городского совета недействительным.

В связи с отказом в отмене и признании указанного решения недействительным и в связи с отсутствием доказательств нарушения прав ФИО1 вследствие заключения договоров купли-продажи и дарения земельного участка, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Симферополя, Симферопольскому городскому ФИО5, ФИО3, ФИО4,, ФИО8 о признании недействительным и отмене решения, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017 г.

Судья Д.А. Диденко