Решение № 77-1624/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 77-1624/2018

Судья Латыпова Г.З. Дело № 77-1624/2018


решение

15 августа 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в частности, выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на него.

Как видно из материалов дела, земельный участок с уточненной площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

<дата> в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении заявителя, было установлено, что ФИО1 путем установки с юго-восточной стороны ограждения самовольно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, использует земли муниципальной собственности площадью 42,63 кв.м.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копиями распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки соблюдения земельного законодательства, схематического чертежа, фототаблиц, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, протокола об административном правонарушении, пояснениями ФИО1, а также другими документами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия заявителем земельного участка и правильно квалифицировать содеянное ею по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 октября 2016 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. При таких обстоятельствах ссылка заявителя о том, что в ходе проверки не учтена возможная погрешность в 12 кв.м. является необоснованной.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришло должностное лицо при рассмотрении дела. Неистечение срока, установленного предписанием от 11 мая 2018 года, а также устранение нарушений до судебного разбирательства, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности. При указанных выше обстоятельствах, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного заявителю административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено. При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, дальнейшему снижению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.К. Шакурова