Решение № 2-1334/2018 2-165/2019 2-165/2019(2-1334/2018;)~М-1295/2018 М-1295/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2 -165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ о взыскании недополученных сумм выплат пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом второй группы согласно справке № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро №30-филиал ФКУ ГБ МСЭ, а ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом <данные изъяты> группы, согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданной Бюро № 37 ФКУ ГБ МСЭ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от УПФР в г.Гуково уведомление о прекращении выплат с ДД.ММ.ГГГГ на основании данных следственных органов и ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области Минтруда России» в связи с утверждением, что справка истца получена безосновательно и требуется подтверждение факта инвалидности. Собрав все необходимые медицинские документы, истец прошел медицинское освидетельствование в Бюро №37 ФКУ ГБ МСЭ ДД.ММ.ГГГГ и получил подтверждение наличия инвалидности. На неоднократные обращения в клиентскую службу Управления ПФР г.Гуково о порядке дальнейших действий по возобновлению выплаты пенсии и ЕДВ, специалисты клиентской службы заверили, что все будет возобновлено, в подтверждение своих слов, выдали истцу копию информационно письма ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с приложением справки № серия №, выданной Бюро №37 ФКУ ГБМСЭ. Однако на протяжении следующих двух месяцев выплаты истцу не были возобновлены. Решением Управления ПФР в г.Гуково от 23.01.2018 №10 в возобновлении выплаты пенсии по инвалидности отказано. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу не произведена выплата ЕДВ как инвалиду <данные изъяты> группы, согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Справка МСЭ серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро №30- филиал ФКУ ГБ МСЭ недействительной не признана. Вопрос о правомерности выдачи истцу справки об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности назначения страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы и иных социальных выплат рассматривался Гуковским городским судом, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № исключен факт необоснованного получения истцом страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы и иных социальных выплат. В связи с чем Управлению ПФР в г.Гуково отказано в иске. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в клиентскую службу Управления ПФР в г.Гуково, объяснили, что за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возврату не подлежат. Истец считает, что Управлением ПФО в г.Гуково было нарушено его право согласно ст.39 Конституции РФ, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В результате действий сотрудников ПФР истцом недополучено: 10 149 руб.55 коп. - страховая пенсия по инвалидности, как инвалиду <данные изъяты> группы.; 2118 руб.60 коп.- ежемесячная денежная выплата. В связи с чем истец просит взыскать с Управления пенсионного фонда в г. Новошахтинске за период с ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся ему пенсию и ЕДВ в сумме 12 268,15 и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1113,70 руб., также представительские расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1277,39 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которымпризнание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, и подпунктом "а" пункта 8 аналогичного Перечня, касающегося страховых пенсий, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, предусмотрено, что для назначения, перерасчета размера и выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации трудовой (страховой) пенсии по инвалидности к заявлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении соответствующей пенсии заинтересованному лицу необходимо приложить документ об установлении инвалидности.

Таким документом является справка об установлении инвалидности, выдаваемая учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения медико-социальной экспертизы (статьи 7 и 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Как следует из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); оно может быть также подано в бюро гражданином самостоятельно, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали ему в направлении на медико-социальную экспертизу, о чем выдается соответствующая справка (пункт 19); специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности, что позволяет им информировать гражданина о необходимости представления для проведения медико-социальной экспертизы требующихся документов (в частности, направления на медико-социальную экспертизу или справки об отказе в его выдаче, соответствующего заявления); в случае отказа гражданина от представления необходимых документов решение о признании его инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных (пункты 4 и 33).

Правила признания лица инвалидом предусматривают также, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28).

Следовательно, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия №, выданной Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчику ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Решениями УПФР в г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата.

Установлено, что на основании распоряжений УПФР в г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № № выплата ответчику страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был освидетельствован в Бюро № 37 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и признан инвалидом 3 группы согласно выписке из акта освидетельствования и справке ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданной Бюро № 37 ФКУ ГБ МСЭ, вследствие общего заболевания, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом справка МСЭ серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро №30- филиал ФКУ ГБ МСЭ, на момент рассмотрения данного спора, недействительной не признана.

Обстоятельства, указанные ответчиком Управлением ПФР в г.Гуково, как основание прекращения истцу выплат, не нашли своего объективного подтверждения.

Решением Гуковского городского суда от 15 марта 2018 г. в иске Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии по инвалидности и иных социальных выплат отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органов местного самоуправления, подлежит возмещению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу ФИО1 по вине ответчика пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не представлено доказательств тому факту, что истец являлся недобросовестным получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы с момента ее установления ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что недополученная ФИО1 пенсия, в размере 10 149 руб.55 коп. и сумма ЕДВ - 2118 руб.60 коп., всего12 268,15 руб., должна быть выплачена истцу в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика суммы процентов за пользование его деньгами в размере 1277 руб.39 коп.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов на сумму денежных средств за их пользование вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, то есть исходя из имевших место между сторонами правоотношения денежных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 385 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, но правоотношения между пенсионным органом и лицом, имеющим право на получение пенсии, носят публично-правовой, а не частноправовой характер, в связи с чем, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих правоотношений.

Установив, что в данном случае имели место не денежные обязательства, а отношения в сфере социального обеспечения, приняв во внимание, что Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990 года, Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» не содержат норм, предусматривающих индексацию пенсии в связи с ее несвоевременной выплатой в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд считает, что в данной части требования истца нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Из представленного соглашения № № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили настоящее соглашение и согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил 15 000 рублей за услуги представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности и мнение представителя ответчика, заявляющего о снижении суммы расходов на представителя, суд полагает, что заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащем требования неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 490,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области в пользу ФИО1 невыплаченную пенсию и ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 268,15 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб., всего 24 268 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 490,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.

Судья И.Е. Козинцева