Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело № 2-576/2020

УИД 32 RS0028-01-2020-002008-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 585 711 рублей 590 копеек под 17, 45% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит. Ответчик не исполнял свои обязательства, выплатил только 272 067 рублей 04 копейки, просроченная задолженность возникла 16 марта 2019 г. и по состоянию на 31 августа 2020 г. продолжительность просрочки составила 160 дней. Согласно условиям договора, при такой просрочке исполнения обязательства должником банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме. Данное обязательство ответчик не выполнил. По состоянию на 31 августа 2020 г. общая задолженность составила 522 140 рублей 47 копеек, из которых 459422 рубля 70 копеек – просроченная ссуда, 30 880 рублей 59 копеек – просроченные проценты; 1234 рубля 12 копеек – проценты по просроченной ссуде, 29 292 рубля 71 копейка – неустойка по судному договору, 1400 рублей 35 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 522 140 рублей 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 421 рубль 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, предложив сторонам высказать свою позицию по поводу соразмерности начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 585 711 рублей 50 копеек под 17,45% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>.

Факт получения денежной суммы в размере 585 711 рублей 50 копеек, за которые был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, на который был оформлен договор залога, подтверждается материалами дела (выпиской из лицевого счета, заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27 мая 2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, при этом по состоянию на 31 августа 2020 г. задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 140 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда 459 422 рубля 70 копеек, просроченные проценты 30 880 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде 1234 рубля 12 копеек, неустойка по ссудному договору 29 202 рубля 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду 1400 рублей 35 копеек.

Сведений об ином размере задолженности, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и договоре.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 577 520 рублей, таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, банк вправе требовать удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA LADA 4x4 темно-зеленого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности и период неисполнения должником своих обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 140 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 421 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ