Постановление № 5-1/2024 5-821/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

№ 5-1/2024

УИД73RS0013-01-2023-004715-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г.Димитровград

Ульяновская область

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Степанова О.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

х
представителя потерпевшего–адвоката Загороднова С.В.,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> автодороги <данные изъяты> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением х.Данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью х Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении признал полностью, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе, раскаялся в содеянном. Пояснил, что <данные изъяты> он двигался на автомобиле из г<данные изъяты>, заехав на гору и проехав еще два километра, он со скоростью 60-80 км/ч. стал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил дорожно-транспортное происшествие. После произошедшего он видел потерпевшего только при составлении протокола об административном правонарушении, приносил ему свои извинения, предлагал помощь. Просил суд строго не наказывать его, просил учесть состояние здоровья его мамы, двоюродной бабушки, оказание им посильной и материальной помощи.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> в вечернее время он ехал из г. <данные изъяты> по трассе, по своей полосе движения. Во встречном направлении двигались автомашины, одна из них при приближении стала совершать маневр обгона, выехав на полосу встречного движения. Он принял меры к торможению, во избежание удара повернул руль влево, столкновения избежать не удалось. После ДТП он потерял сознание. 10 дней он находился на стационарном лечении. ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении приносил ему свои извинения, взял номер телефона, сказал, что позвонит, чтобы возместить вред, однако звонка так и не последовало. Извинения ФИО1 он не принимает, в настоящий момент имеет претензии материального и морального характера. Просил наказать ФИО1 строго.

Представитель потерпевшего – адвокат Загороднов С.В. полагал фактические обстоятельства дела об административном правонарушении установленными. Просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, х представителя потерпевшего – адвоката Загороднова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1,помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями потерпевшего в судебном заседании, заключениемсудебно-медицинского эксперта, и иными материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия х причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> х имелись телесные повреждения: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, подвывих зуба 2-го шейного позвонка; резаная рана 2-го пальца левой кисти, резаные раны правой щеки. Все установленные повреждения в комплексе квалифицируются по степени тяжести как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.

Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что водителем ФИО1 нарушен п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ он совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение х телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм закона при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его мамы, двоюродной бабушки, оказание им посильной и материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1,конкретные обстоятельства, при которых правонарушение совершено, и то, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо препятствия в соблюдении ПДД, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью лица и потребовавшие прохождения лечения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья О.А. Степанова