Постановление № 5-541/2017 5-542/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-541/2017

Адм. № 5-541/2017, 5-542/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса IK 2500 Краби (Тайланд) – Пермь (Россия) при таможенном контроле пассажиров в результате применения специальных устройств у гражданина России ФИО2 в сопровождаемом багаже были обнаружены скелеты кораллов в количестве 3 штук.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указал, что следовала рейсом из Тайланда, с собой привез кораллы, которые дочь насобирала на пляже. Следовал по зеленому коридору, к должностному лицу таможенного органа не обращался. О запрете ввоза кораллов не знал. Пограничные службы Тайланда претензий по поводу вывоза кораллов не предъявляли.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Привезенные кораллы собирала дочь на пляже, которые находятся на берегу в огромном количестве, и не представляют ни товарной ни культурной ценности, о запрете ввоза кораллов не знал.

Должностное лицо административного органа ФИО1 просила признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товара для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 357 ТК ТС следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии с Приказом ФТС России от 26 марта 2013 года № 579 пункт пропуска Большое Савино (Пермь), наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС следует, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно разделу 2.7 «Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года (СИТЕС)» приложения № 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования», определен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При этом согласно указанной Конвенции в перечень видов животных, включенных в Приложение 2 к СИТЕС, включены виды кораллов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза и вывоза с территории Евразийского экономического союза (12 наименований).Из протокола об административном правонарушении, материалов дела не следует, какие именно кораллы привез ФИО2 на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем им был нарушен порядок их ввоза.

Письмом ФТС России № 06-59/11044 от 11 апреля 2015 года определено, что при импорте образцов приложения № 2, находящихся в личной собственности, следует придерживаться рекомендаций резолюции 13.7 СИТЕЗ, за исключением срезанных цветов.

Согласно резолюции, принятой на 13-й Конференции Сторон СИТЕС 13.7, личное имущество и предметы домашнего обихода означают образцы, которые: являются личной собственностью или были приобретены для некоммерческих целей; приобретены законно; при импортировании, экспортировании и ре-экспортировании; были надеты, переносились или были включены в личный багаж; являлись предметом домашнего обихода.

С точки зрения данной Резолюции, термин «образцы туристических сувениров» должен применяться только к личным вещам и предметам личного обихода, приобретенными за пределами государства постоянного проживания собственника, и не применяться к живым образцам.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ввезенные ФИО2 предметы являются образцами биологического происхождения – принадлежащими представителям морских беспозвоночных класса Коралловые полипы.

В перечне товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза Коралловые полипы не перечислены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Из дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 при перемещении через таможенную границу Таможенного союза перевозил кораллы в количестве 3 штук, которые его дочь собирала на пляже в качестве сувенира для личного пользования. Судьей отмечается, что способы приобретения могут быть различными – получение в дар, покупка, находка и т.д. Доказательств того, что ФИО2 привез изъятые кораллы не для личных целей, не в качестве сувенира, административным органом не представлено. Следовательно, при ввозе скелетов кораллов на территорию РФ ФИО2 не обязан был заявить о перемещении данного товара для личного пользования через таможенную границу. В деле отсутствуют доказательства вины в совершении вмененного правонарушения. При этом судьей учитывается, что ФИО2 изначально пояснял, что кораллы нашел на пляже и ввез в качестве сувенира.

Судьей установлено, что в основу протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа положено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ввезенные ФИО2 предметы являются образцами биологического происхождения – принадлежащими представителям морских беспозвоночных класса Коралловые полипы, подпадающим под действие конвенции СИТЕС, включены в приложение 2, но не учтены положения резолюции, принятой на 13-й Конференции Сторон СИТЕС 13.7 об определении понятия личного имущества и предметов домашнего обихода, а также то, что положения п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС не распространяются на меры нетарифного и технического регулирования, содержащихся в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным органом не представлено совокупности бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что изъятый у ФИО2 товар приобретен им не для личного пользования, ввоз которого подлежит таможенному декларированию. Кроме того судом учитывается количество ввезенных кораллов, что так же говорит о том, что данные кораллы были ввезены не с целью их реализации.

Должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что ввезенный ФИО2 товар относится к живым образцам, учитывая, что коралл найден на берегу моря, а не в воде. Кроме того, судьей отмечается, что об отсутствии ценности предметов, привезенных ФИО2, свидетельствует и то, что данные предметы не были изъяты у него при вывозе их с территории государства, на которой они были найдены.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ товар, изъятый в качестве предметов административного правонарушения – скелеты кораллов в количестве 3 штук, следует вернуть законному владельцу ФИО2, при отказе от получения – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Товар, изъятый в качестве предметов административного правонарушения – скелеты кораллов в количестве 3 штук, вернуть законному владельцу ФИО2, при отказе от получения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева