Апелляционное постановление № 22-4249/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 4/1-194/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-4249/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 июля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02 марта 2017 года, конец срока 01 июня 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 октября 2019 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, погашает исковые обязательства, имеет девять поощрений, окончил ПТУ при ИУ, принимает участие во всероссийских олимпиадах при ИК-5, трудоустроен дезинфектором колонии. Администрацией колонии характеризуется положительно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет грамоты. Также, является добровольцем общественной организации «Красный крест». Считает, что одно нарушение в виде устного выговора, снятое 11 марта 2019 года, не может являться поводом для отказа. Просит учесть весь характеризующий материал, вынести законное и обоснованное решение, применив к нему положение ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении. Все возложенные на него обязательства обязуется исполнять.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Маслова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам дела, осужденный в период отбывания наказания допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, за которое был подвергнут взысканию. Взыскание в настоящее время погашено, имеет 9 поощрений. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилагающей территории без оплаты труда. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Получил дополнительную специальность в ПУ при ИК-5, 14.05.2018г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Имеет исковые обязательства в размере 62 550 руб., возмещает по заявлению из личных средств, хранящихся на лицевом счету и в порядке удержания из заработной платы. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО1 целесообразным.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания нарушал режим содержания, за что был подвергнут устному выговору, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку это свидетельствует лишь о соблюдении ФИО1 в настоящее время требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Наличие 9 поощрений, трудоустройство, выполнение общественно полезного труда, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, посещение занятий по социально-правовому информированию, участие в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых мероприятиях, олимпиадах, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Раскаяние в содеянном не является определяющим обстоятельством при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, а оценивается в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями.

В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указание судом первой инстанции о наличии у осужденного ФИО1 8 поощрений, тогда, как согласно представленным суду первой инстанции материалам, осужденный ФИО1 имеет девять поощрений, на законность принятого решения не повлияло.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, располагая сведениями, положительно характеризующими осужденного, в то же время пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения несомненно учитывалось при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон, учитывает, прежде всего требования закона, фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Т. Щербакова