Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Уголовное дело10-4/2019(11801040095000156)мировой судья Протопопова Р.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Норильск Красноярского края 04 февраля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего- судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Данилюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края ФИО1, защитника-адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № 1267 и ордер № 22 от 04.02.2019 г.,

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№ ) в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не работавшего, получившего среднее специальное образование, в браке не состоявшего, иждивенцев не имеющего, имеющего судимости: 1 )по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2009 года ( с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21.01.2014г.) осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ( приговор от 15.08.2002г.) к 05 ( пяти) годам 02 ( двум) месяцам лишения свободы, освобождён 21 февраля 2014 года по отбытии наказания, судимость по приговору суда от 15.08.2002г. погашена 20 февраля 2017 года; 2) по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном р-не гор.Норильска Красноярского края от 30 декабря 2015 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 16.05.2016г., 20.06.2016г.) осуждён по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10( десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 ( один) год 08 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 ( два ) года; 3) по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном р-не гор.Норильска Красноярского края от 13 июля 2016 года осуждён по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговор от 30.12.2015г.) к 01 ( одному) году 02 ( двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 ( три ) года, освобождён 10 июня 2017 года условно-досрочно на 03 ( три) месяца 02 дня; 4) по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Центральном р-не гор.Норильска Красноярского края от 01 ноября 2017 года осуждён по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 ( десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 ( два) года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 ( два) года 06 ( шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017года,

- с апелляционной жалобой ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 декабря 2018 года, которым он осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговор от 01.11.2017г.) по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не- отбытой части наказания, назначенного ему по приговору суда от 01.11.2017 года, к лишению свободы на срок 01 ( один) год 03 ( три ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору мирового судьи от 14.12.2018г. ФИО2 24 марта 2018 года около 22 часов 56 минут во дворе домов <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», который предусматривает запрет водителю на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 30.12.2015 года, вступившему в законную силу 12.01.2016года; по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 13.07.2016г., вступившему в законную силу 26.07.2016г., на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.12.2015г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 01.11.2017г., вступившего в законную силу 14.11.2017г., по которому он осуждён по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 ( два ) года 6 ( шесть) месяцев, которые на момент совершения преступления и постановления последнего приговора суда сняты либо погашены не были.

По приговору мирового судьи судебного участка №108 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 14.12.2018г. ФИО2 осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 ( два) года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.11.2017г. мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 01.11.2017г., ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 ( три ) года.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осуждённый ФИО2 принёс на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ или снизить срок наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что суд не учёл те факты и не принял во внимание то, что сотрудники ДПС Д и К во время судебного разбирательства путались в показаниях, а свидетель Б. чётко пояснил, что он действительно делал машину и на тот момент он был трезв. Свидетель Б. в ходе предварительного следствия допрошен не был, но почему- то допросили его отца, несмотря на то, что у его отца ишемический инсульт. Мировой судья не посчитала нужным допросить его отца. Также на видеозаписи не было звука, дата стояла 01.08.2018г., её внимательно не посмотрели и не убедились, что дата не соответствует действительности, на что его защитник- адвокат Юсупов Н.Ф. обращал внимание мирового судьи, но мировой судья на это никак не отреагировал. Кроме того, мировой судья не учёл, что им были представлены справки с места работы, документы, что его отец К. является инвалидом II группы, ему поставлен диагноз ишемический инсульт, за ним требуется постоянный уход, данный диагноз влечёт за собой неадекватность речи, человек не осознает окружающее пространство, требуется постоянный контроль родственников, а они проживали вдвоём с отцом. Суд не учёл, что приговор от 01.11.2017 года был вынесен за совершение им преступления в 2015 году. За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, могут быть назначены и исправительные работы, а также штраф. Он осознает тот факт, что ремонтировал машину, выпил дома. Просит обратить внимание суда, что в приговоре мирового судьи имеется ошибка в адресе его проживания. Суд не указал справки, которые были поданы им, что он работал и имел на попечении отца. Данные справки свидетельствуют о том, что он в состоянии обеспечить себя и своего отца. Считает, что наказание, назначенное ему мировым судьей, является суровым, т.к. суд не принял во внимание жизненную ситуацию, что с ноября 2017 года он ухаживал за больным отцом. Вину в содеянном признает, раскаивается. В суде просил вместо лишения свободы назначить ему исправительные или принудительные работы.

Осуждённый ФИО2 и защитник- адвокат Юсупов Н.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали по изложенным в них основаниям, просили приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель-прокурор Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, поскольку считает приговор в отношении последнего законным, обоснованным и справедливым.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующим выводам.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о признании ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе показаниями свидетелей Д., К., Б., протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами.

Доказательства проверены мировым судьёй в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ их приведён в приговоре.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, который характеризуется посредственно, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей правильно учтён рецидив преступлений, т.к. ФИО2 имеет судимость по приговору от 25.03.2009г. за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного.

Кроме того, ФИО2 был осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска от 01.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, и совершил новое умышленное преступление в течение испытательного срока по данному приговору.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое мировым судьей с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору суда от 01.11.2017 года и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное основное и дополнительное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО2 также справедливое, соразмерное содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ФИО2 в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, т.к. его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вид исправительного учреждения определён ФИО2 верно в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСТАВИТЬ без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2, осуждённого по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ( приговор от 01.11.2017года) по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не- отбытой части наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Центральном р-не гор.Норильска Красноярского края от 01 ноября 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П.Буяновский