Решение № 2-3615/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-3615/2020;)~М-3516/2020 М-3516/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3615/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. <адрес>,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д. 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общедомового имущества в размере 104650рубля, компенсации морального вреда в размере 30000рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований;

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО «Жилстандарт-П» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общедомового имущества в размере 192000рубля, компенсации морального вреда в размере 30000рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> производит Общество с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» (ИНН <***>), которое ответственно за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры вследствие протечки кровли дома, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Истец неоднократно сообщал об этом ответчику, в том числе путем направления заявления, однако никаких мер как к составлению соответствующего акта, так и к устранению повреждений ответчиком предпринято не было.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на устранение возникшей ситуации, а, равно как и на устранение причин протечки кровли не произведено, истец обратился в ООО «Профессиональный оценки и аудита» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений.

Согласно выводам специалиста, приведенных в отчете об оценке ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения - повреждений квартиры составила 192000рублей. При этом следует отметить, что ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, на осмотр жилого помещения не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общедомового имущества и ремонта кровли МКД. Претензия была получена ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка.

К настоящему моменту требования истца ответчиком игнорируются, работы по устранению повреждений квартиры не проводились, равно как и работы по приведению общедомового имущества в надлежащее состояние.

Таким образом, в силу положений статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: обязанностью ответчика является обеспечение надлежащего состояния кровли многоквартирного дома, исключающего возможность протечки. Однако ответчиком обязанность по содержанию многоквартирного дома была исполнена ненадлежащим образом.

Кроме того, истец полагает, так как ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом потребителям, то возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации № «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик длительное время бездействует, то истец находит свои права нарушенными и подлежащие судебной защите, своим неправомерным бездействием истцу ответчиком был причинен моральный вред, который истец определяет в размере 30000рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии после получения заключения судебной экспертизы, истец уменьшил сумму требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 104650рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель в суде на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд его представитель не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации: продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкции, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>

Ответчик ООО «Жилстандарт-М» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает в пункте 7, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

ООО «Жилстандарт-П» обязано осуществлять должным образом управление многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Поскольку на ответчике лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги собственникам квартир в данном многоквартирном доме, в данном случае предметом спора является ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом, следовательно, к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив <адрес>, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 51), в котором отражены повреждения и причина залива: «Затопление квартиры № произошло в результате протечки кровли дома». В результате залива квартиры ФИО2 причинен ущерб в виде повреждений строительно-технического характера, по их мнению, подлежит возмещению ответчиком ООО «Жилстандарт-П».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Жилстандарт-П» с заявлением о принятии мер по восстановлению кровли в <адрес>, о направлении в квартиру № по указанному выше адресу комиссии для оценки ущерба и принятии мер по устранению последствий протечки кровли. Ответчиком никаких мер по данному заявлению не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГг. истец для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, заключил договор с ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита». Согласно отчета об оценке №, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения, полученных в результате затопления составляет 192000рублей.

В августе 2020 года истец направил в адрес ООО «Жилстандарт-П» претензию с требованиями возместить ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества в размере 192000рублей. Претензия получена ООО «Жилстандарт-П» ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал требования истца.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возместил. Полагая такой отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с требованиями компенсировать стоимость восстановительного ремонта в размере 192000рубля, моральный вред в размере 30000рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не был согласен с размером причиненного истцам ущерба, указанного в первоначальном иске, для определения его размера, по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости после залива, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р»

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-Р» следует, что общая сумма восстановительного ремонта недвижимого имущества (внутренняя отделка) в результате залива ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании анализа рыночных цен и составления сметного расчета на ремонтные работы, необходимые для этого материалы составила 104650рублей.

Также эксперт указал в заключении, что рекомендует провести полное тепловизионное обследование стен, швов, плит перекрытий, оконных проемов. При выявлении теплопотерь провести ремонтные работы швов снаружи и изнутри помещения; обеспечить надлежащую вентиляцию в помещении квартиры; обработать биозащитным слоем все внутренние поверхности квартиры, предварительно очистив и просушив их (л.д.102148).

В ходе судебного разбирательство истец уточнил свои исковые требования, уменьшив его размер, просит взыскать в счет возмещения ущерба 104650рублей, компенсацию морального вреда 30000рублей, штраф по 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что крыша над квартирой истца относится к общему имуществу многоквартирного дома, залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине ответчика, который в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей не производил соответствующие работы по обслуживанию общего имущества, а именно: крыши дома, размер ущерба определен на основании выводов судебной экспертизы.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, которой определена стоимость восстановительного ремонта <адрес> для проведения ее в техническое состояние, которое было до залива, в размере 104650рублей. Поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Жилстандарт-П» стоимость восстановительного ремонта в размере 104650рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере 30000рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано тем, что в связи с отказом ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены; истец испытывал неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании статьи15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, обращений истца к ответчику, в том числе, с претензией о необходимости проведения работ в квартире, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств, и неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000рублей. При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом, является необоснованной, доказательств, причинения морального вреда именно в указанном размере, истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В деле имеется заявление истца в ООО «Жилстандарт-П» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он требует от ответчика возмещения причиненных ему убытков, с отметкой о принятии этого заявления. Однако до настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Жилстандар-П» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 54825рублей (104650+5000х50%).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖилСтандарт-П» (ИНН № в пользу ФИО2:

- в возмещение ущерба 104650рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5000рублей,

- штраф в размере 54825рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.