Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием прокурора Махмутова Д.М.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

29 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования подержал, суду пояснив, что 11 октября 2017 года ФИО2, управляя автомобилем Субару Форестер, принадлежащим ей на праве собственности, по ул.Шумилова, возле дома №70, в г.Шадринске, не выполнила требования ПДД п. 13.12, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге встречного направления, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом Хонда, под его управлением.

В результате ДТП он получил телесные повреждения . Данные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

ДТП произошло по вине ответчика. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В результате действий ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания связаны с тем, что он после получения травмы испытывал сильную боль. Лечение осуществлялось с применением аппарата «Илизарова» вплоть до 29 декабря 2017 года. Передвигаться он мог только с помощью костылей. После этого он проходил амбулаторное лечение ещё до февраля 2018 года. Он не мог самостоятельно добираться до больницы, вынужден был вызывать такси каждый раз. Ночами плохо спал, так как не мог перевернуться, мешал аппарат.

После полученной травмы он испытывал сильные нравственные страдания. Ответчик не вызвала ему «скорую помощь». Это сделали другие люди.

Ответчик за всё время после ДТП ни разу не попросила у него прощения, не навестила в больнице и не предложила какой-либо помощи.

У него на иждивении находятся трое малолетних детей 11, 6, и 2 лет. Все заботы о них легли на его жену. Всё это время он не мог осуществлять за ними уход.

За 5 дней до ДТП он уволился с работы. Из-за травмы и длительного периода лечения он не смог своевременно найти другую работу. После ДТП он ответчика так и не видел. Уже в здании суда она через адвоката передала ему 5000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката за составление искового заявления 1300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 11 октября 2017 года произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда, под управлением истца, и автомобиля Субару, под её управлением, в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Считает размер компенсации в сумме 300000 рублей завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При принятии решения просит учесть, что она является инвалидом ... группы, одна воспитывает и содержит малолетнего сына, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, размер которой незначительно превышает ... рублей. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

ФИО2 просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

11 октября 2017 года ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в <...> у дома № 70, нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом Хонда, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде поперечного перелома надколенника справа, открытого перелома надколенника слева, рваной проникающей раны левого коленного сустава с частичным разрывом сухожилия двуглавой мышцы бедра, собственной связки надколенника, гемартроза левого коленного сустава, перелома головки 4-пястной кости справа, ушибленной раны 4-го пальца правой кисти, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от 8 февраля 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Курганского областного суда от 29 марта 2018 года постановление Шадринского районного суда Курганской области от 8 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2017 года по ул.Шумилова в г.Шадринске с участием ФИО2 и ФИО1 следует, что 11 октября 2017 года ФИО2, управляя автомобилем, принадлежащим ей, Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в <...> у дома №70, нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом Хонда, под управлением ФИО1 (л.д....).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 19 декабря 2017 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения , которые образовались от действия выступающих частей мотоцикла с последующим падением и ударом и скольжением по дорожному покрытию в конкретном ДТП 11.10.2017 года и в совокупности влекут средний вред здоровью, по признаку его длительного расстройства, более 21 дня (л.д.... дела об административном правонарушении).

Заключение подготовлено на основании медицинских документов больного.

Указанные телесные повреждения зафиксированы также в медицинских картах стационарного больного №, №.

Постановлением от 8 февраля 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. ...).

Решением Курганского областного суда от 29 марта 2018 года постановление Шадринского районного суда Курганской области от 8 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д....).

В силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ст. 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинён вред источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением ФИО2

Истцу причинены телесные повреждения.

В результате причинённого вреда здоровью ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий подтверждён представленными доказательствами и обстоятельствами причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Суд учитывает, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью средней тяжести.

Истец находился на стационарном, амбулаторном лечении, испытывал в связи с полученной травмой физические страдания, был лишён привычного образа жизни.

Несмотря на пройденный курс лечения, в настоящее время продолжает испытывать болевые ощущения.

Не мог осуществлять уход за тремя малолетними детьми, заниматься домашним хозяйством.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик является инвалидом ... группы, размер её пенсии составляет ... рублей ... копеек. На её иждивении находится малолетний сын, которого она воспитывает одна, частично приняла меры к возмещению морального вреда, заплатив истцу 5000 рублей.

Размер компенсации судом определяется в сумме 50000 рублей, с учётом суммы ранее возмещённой истцу. Это будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в указанной статье суммы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесённые истцом по настоящему делу, состоят из сумм уплаченной государственной пошлины, которая составляет 300 рублей 00 копеек, стоимости услуг по оказанию юридической помощи за составление искового заявления - 1000 рублей.

Указанные суммы соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, в возмещение судебных расходов 1300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В. Брагина