Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-591/2017

К делу № 2-591/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12 июля 2017г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Кавказского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКжд к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения бывшим работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в лице Кавказского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, сумму задолженности в размере 5569 рублей 35 копеек, госпошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседании представитель истца - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Кавказского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКжд не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отстутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что 03.04.2017г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ начальником Кавказского отряда ВО ФИО3 с работником ФИО1 был расторгнут трудовой договор № от 01.10.2014г. (номер приказа № от 03.04.2017г.). При этом на последний день работы за ответчиком числилась задолженность в размере 5569 рублей 35 копеек, которая не погашена по настоящий момент. На основании п. 1.7. приказа №418 от 17.12.2007г. Федерального агентства железнодорожного транспорта «Об утверждении инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и выдачи их работникам ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» с ответчика должна быть удержана стоимость предметов вещевого имущества, переданного в личное пользование с учетом стоимости имущества, периода носки и срока недоноса. Согласно требования №93 от 01.12.2014г. ответчик получил вещевое довольствие, срок носки которого на момент увольнения не истек. Данное вещевое имущество при увольнении не было возвращено, его стоимость с учетом износа было определено в размере 1770 рублей 38 копеек. С данным расчетом ответчик ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись. По причине того, что ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск в количестве 28 календарных дней с 05.03.2017г. по 02.04.2017г. за период работы с 01.10.2016г по 30.09.2017г. (приказ от 10.02.2017г. № 34/0), то на дату увольнения образовалась задолженность в размере 7474 рублей 60 коп. (14 календарных дней). Отпускные ответчик получил в полном объеме в размере 13600 рублей, согласно списку №73/16 от 01.03.2017г. перечислением на банковскую карту платежным поручением №624 от 01.03.2017г. При увольнении у ответчика часть денежных средств была удержана из заработной платы, однако 3798 рублей 97 копеек остались непогашенными.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 5569 рублей 35 копеек. 20.04.2017г. ответчику направлена претензия с просьбой погасить вышеуказанную задолженность в кратчайший срок, однако в силу недобросовестности последнего до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, была своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик была извещен судебной повесткой, однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. У суда не вызывает сомнения, что ответчик имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ начальником Кавказского отряда ВО ФИО3 с ответчиком ФИО1 был расторгнут трудовой договор № от 01.10.2014г. (номер приказа 128-л от 03.04.2017г.).

На последний день работы за ответчиком ФИО1 числилась задолженность в размере 5569 рублей 35 копеек.

Задолженность образовалась в результате того, что с ответчика должна быть удержана стоимость предметов вещевого имущества, переданного в личное пользование с учетом стоимости имущества, периода носки и срока недоноса. Согласно требованию №93 от 01.12.2014г. ответчик получил вещевое довольствие, срок носки которого на момент увольнения не истек. Данное вещевое имущество при увольнении не было возвращено, его стоимость с учетом износа было определено в размере 1770 рублей 38 копеек.

Кроме того, ответчику предоставлялся ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск в количестве 28 календарных дней с 05.03.2017г. по 02.04.2017г. за период работы с 01.10.2016г по 30.09.2017г. (приказ от 10.02.2017г. №), в связи с чем, на дату увольнения образовалась задолженность в размере 7474 рублей 60 копеек (14 календарных дней).

Отпускные ответчик получил в полном объеме в размере 13600 рублей. При увольнении часть денежных средств у ответчика была удержана из заработной платы, но 3798 рублей 97 копеек остались непогашенными.

20.04.2017г. ответчику ФИО1 направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Кавказского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКжд исковые требования о возврате неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №1985 от 30.05.2017г. об оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Кавказского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКжд к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения бывшим работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в лице Кавказского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД сумму задолженности в размере 5569 рублей 35 копеек, госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина