Приговор № 1-17/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 18 февраля 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Шафоростова П.В.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № 3400 и ордер №5642,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Туркменистан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 года, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1, в с. Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области, используя принесенную с собой отвертку, выкрутив шурупы, на которых крепились петли и навесной замок на входной двери, незаконно с целью хищения проникли внутрь квартиры №2, расположенной в <...> используемой как жилище, принадлежащей Потерпевший №1, где сложили в найденные в данной квартире две полимерные сумки, не имеющие стоимость, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно очки-тренажеры стоимостью 336 рублей, увеличительное стекло (лупу) стоимостью 63 рублей 60 копеек, фрагмент материала типа «кожзаменитель» размером 1,5м Х 1м стоимостью 600 рублей, масляный радиатор Comfort модель С37-7 стоимостью 1045 рублей, матерчатую камуфлированную мужскую куртку стоимостью 450 рублей, спортивную мужскую мастерку стоимостью 285 рублей, фрагмент ДСП размером 30см Х 60см стоимостью 140 рублей, рулон обоев стоимостью 306 рублей, махровое полотенце размером 50см Х 90 см стоимостью 354 рубля, на общую сумму 3579 рублей 60 копеек, намереваясь вынести данное имущество из квартиры и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Затем с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1, примерно в 16 часов 55 минут 17.09.2019 года вышли на улицу и были застигнуты собственником квартиры ФИО3 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 покушались на причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 3579 рублей 60 копеек, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждают ранее данные на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что он 17.09.2019 г. около 16 часов 00 минут вместе со своей женой ФИО2 находился у себя дома и жена в ходе беседы предложила ему совершить тайное хищение металлолома, находящегося в <...>. Кому принадлежит данная квартира, он не знал. Дом в котором она находится в заброшенном состоянии, само домовладение не огорожено и заросло травой. Он вместе со своей женой ФИО2 пришли к указанному домовладению около 16 часов 05 минут. Входная дверь в квартиру была закрыта, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой крестовой отверткой, выкрутил саморезы и открыл дверь. Затем они с ФИО2 прошли внутрь квартиры, огляделись и решили похитить находящиеся в квартире вещи: рулон обоев, камуфляжную мужскую куртку, очки-тренажеры, увеличительное стекло (лупу), кусок ткани (кожзаменитель), махровое полотенце, спортивную мастерку. Данные вещи они с ФИО2 сложили в найденные в квартире полимерные сумки. После чего, с похищенными вещами стали выходить из квартиры, к ним подошла незнакомая им женщина, которая сказала, что она хозяйка квартиры. Женщина стала ругаться на них, стала требовать оставить принадлежащей ей вещи, и взяла свой мобильный телефон и стала куда-то звонить. Он бросил на землю сумки с вещами, масляный радиатор, и с целью скрыть следы преступления закрутил обратно саморезы с запорного устройства, входной двери квартиры, прошел без вещей через огород к себе домой. По пути отвертку он выбросил в кусты. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 147-149).

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой, аналогичны показаниям ФИО1 (л.д.195-198).

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.09.2019 года около 17 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила её сестра Потерпевший №1 и сообщила, что около квартиры, расположенной по адресу: <...> Потерпевший №1 увидела двух незнакомых ей ранее людей – мужчину и женщину, которые пытались похитить, принадлежащее сестре имущество. Потерпевший №1 в ходе беседы попросила её позвонить в отделение полиции и сообщить о случившемся, что она и сделала (л.д. 125-128).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48-50), которая на предварительном следствии пояснила, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...>. 17.09.2019 года около 16 часов 55 минут она проходила мимо данной квартиры и её внимание привлекла открытая входная дверь. Она решила проверить, почему открыта входная дверь в её квартиру, так как она точно помнила, что запирала её на два навесных замка. Когда она подошла поближе, то увидела на входе в квартиру, незнакомых ей мужчину и женщину. Как позже выяснилось это были ФИО2 и ФИО1 В руках у них находились сумки, наполненные вещами, в том числе в одной из сумок находился принадлежащий ей масляный обогреватель. Она громко спросила у них, что они делают в её квартире. Мужчина и женщина сильно испугались, бросили сумки на землю, вблизи входа в квартиру. И она поняла, что они, пытались укрась вещи из её квартиры. Затем она прошла на улицу и начала звонить с мобильного телефона своей сестре Свидетель №1 В ходе телефонной беседы она рассказала сестре о случившемся и попросила её позвонить в полицию. Её догнала ФИО2 и стала рассказывать ей, что они с мужем присматривают себе дом для приобретения. Она была сильно возмущена таким поведением и сказала, что когда присматривают жилье для покупки, то контактируют с собственником, а не взламывают запорные устройства. ФИО2 неожидав от неё такого ответа, быстрым шагом поспешила к себе домой по адресу: <...>. Пока они разговаривали с данной женщиной, мужчина починил навесной замок на входной двери её квартиры и через огород проследовал к себе домой. Она же стала ждать сотрудников полиции. По их приезду вместе с сотрудниками полиции они открыли, принадлежащую ей квартиру. Рядом со входом в квартиру на земле стояли сумки, в которых находились: очки-тренажеры, увеличительное стекло (лупа), фрагмент материала типа «кожзаменитель» размером 1,5мХ1м, масляный радиатор Comfort модель С37-7, матерчатая камуфлированная мужская куртка, спортивная мужская мастерка, фрагмент ДСП размером 30смХ60см, рулон обоев, махровое полотенце. Данные вещи бывшего употребления, приобретала она их около 5 лет назад, товарные чеки не сохранились. Все вещи находились в пригодном состоянии, общую сумму ущерба она оценивает около 4000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Сам факт проникновения в квартиру её очень возмутил. С оценкой её вещей экспертом- товароведом, она согласна. Ущерб от повреждения запорного устройства на входной двери ей не причинен, замок полностью исправен (л.д. 48-50).

Также виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 17.09.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, 17.09.2019 года около 16 часов 55 минут, пытающее похитить имущество из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <...> и осуществившее повреждение запорного устройства на двери данной квартиры (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019 года, где осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>. В осмотре зафиксировано, что около входной двери указанной квартиры находятся две сумки из полимерного материала, наполненные вещами и масляный радиатор. Присутствующая при осмотре места происшествия потерпевшая ФИО3 пояснила, что данные вещи принадлежат ей и ранее они находились в данной квартире. При осмотре изъяты: очки-тренажеры, сумка из полимерного материала №1, сумка из полимерного «кожзаменителя» размером 1,5мХ1м, масляный радиатор Comfort модель С37-7, матерчатая камуфлированная мужская куртка, спортивная мужская мастерка, фрагмент ДСП размером 30смХ60см, рулон обоев, махровое полотенце (л.д. 14-24);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2019 года, которым осмотрены и описаны по внешним признакам, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.09.2019 года предметы и вещи (л.д. 90-100);

- заключением товароведческой экспертизы от 28.10.2019 года согласно которому, первоначальная стоимость представленных на экспертизу солнцезащитных очков - тренажеров составляет 560 рублей, их износ 40 %, остаточная стоимость составляет 336 рублей. Первоначальная стоимость представленного на экспертизу увеличительного стекла (лупы) составляет 159 рублей, его износ 60 %, остаточная стоимость составляет 63 рубля 60 копеек. Первоначальная стоимость представленного на экспертизу фрагмента материала типа «кожзаменитель» составляет 1500 рублей, его износ 60 %, остаточная стоимость составляет 600 рублей. Первоначальная стоимость представленного на экспертизу масляного радиатора Comfort модель С37-7 составляет 1900 рублей, его износ 45 %, остаточная стоимость составляет 1045 рублей. Первоначальная стоимость представленной на экспертизу матерчатой камуфлированной мужской куртки составляет 1500 рублей, её износ 70 %, остаточная стоимость составляет 450 рублей. Первоначальная стоимость представленной на экспертизу спортивной мужской мастерки составляет 950 рублей, её износ 70 %, остаточная стоимость составляет 285 рублей. Первоначальная стоимость представленного на экспертизу фрагмента ДСП составляет 200 рублей, его износ 30 %, остаточная стоимость составляет 140 рублей. Первоначальная стоимость представленного на экспертизу рулона обоев составляет 360 рублей, его износ 15 %, остаточная стоимость составляет 306 рублей. Первоначальная стоимость представленного на экспертизу махрового полотенца составляет 590 рублей, его износ 40 %, остаточная стоимость составляет 354 рублей (л.д.117-121);

- справками о стоимости от 20.09.2019 года изъятых при осмотре места происшествия от 17.09.2019 года предметов и вещей (л.д.25-33).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В силу требований ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие реального материального ущерба потерпевшей, а также личность подсудимой – ранее не судима, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, не работает, пенсионерка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд также учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, отсутствие реального материального ущерба потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, пенсионер, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить потерпевшую Потерпевший №1 о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами – очками-тренажерами, увеличительным стеклом (лупой), фрагментом материала типа «кожзаменитель» размером 1,5м Х 1м, масляным радиатором Comfort модель С37-7, матерчатой камуфлированной мужской курткой, спортивной мужской матеркой, фрагментом ДСП размером 30см Х 60см, рулоном обоев, махровым полотенцем, после вступления приговора в законную силу можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1 со дня вручения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.В. Сидоренко