Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

25 июля 2019 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО7 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев (до 02.04.2023г.) под 18,5% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку оплаты. По состоянию на 24.05.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 515595,09 руб., в том числе:

- неустойка на просроченные проценты 1793,40 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг 2870,17 руб.,

- просроченные проценты 40487,32 руб.,

- просроченный основной долг 470444,20 руб.

Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Среднерусский банк ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая о существу заявленные требования, просила уменьшить размер взыскиваемых сумм с учетом наличия на ее иждивении двух малолетних детей, а также предоставить рассрочку уплаты долга.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев (до 02.04.2023г.) под 18,5% годовых. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства. Платежи по договору ответчик ФИО1 должна была вносить согласно графика, определенного индивидуальными условиями договора.

В нарушение условий договора и требований закона ответчица принятые на себя денежные обязательства в полном объеме не выполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

25.04.2019г. Банк направил в адрес ответчицы требование от 23.04.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 24.05.2019г. включает: - неустойку на просроченные проценты 1793,40 руб., неустойку за просроченный основной долг 2870,17 руб., просроченные проценты 40487,32 руб., просроченный основной долг 470444,20 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем руководствуется им при определении суммы задолженности; ответчицей расчет не оспаривается.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства, в том числе последующая передача полученных по договору денежных средств третьему лицу не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций, а также о расторжении кредитного договора являются обоснованными. Доказательств обратного ответчицей не представлено. В связи с чем, в силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Документально - копиями свидетельств о рождении подтверждено, что на иждивении у ФИО1 имеется двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых сумм, поскольку в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом это не предусмотрено законом, а неустойки и так взыскиваются с должника в минимально возможном размере, соразмерны основному обязательству и дальнейшему уменьшению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что документы, подтверждающие наличие малолетних детей, сами по себе о затруднительности материального положения ответчицы не свидетельствуют.

При установлении имущественного положения должника, вопрос о рассрочке исполнения решения может быть поставлен на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 24.05.2019года, в том числе:

- неустойку на просроченные проценты 1793,40 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг 2870,17 руб.,

- просроченные проценты 40487,32 руб.,

- просроченный основной долг 470444,20 руб.

- расходы по оплате госпошлины 14355,95 руб., а всего – 529951 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова