Решение № 2А-178/2025 2А-3003/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-178/2025

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № выданного Московским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО9 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа в адрес ИП ФИО9 Московским РОСП г. Казани направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП направлена жалоба № о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать направить постановление об окончании исполнительного производства, вернуть исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что не соблюдены положения ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа возложить обязанность направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа; взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО9 расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, Московское районное отделение судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО10.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039566371 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО9 задолженности в размере 160 309 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ИП ФИО9 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неполучения исполнительного документа, ИП ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем не направлены в его адрес исполнительный документ, что нарушает его права как взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в невозвращении исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Ввиду неполучения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, ИП ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем не направлен в ее адрес исполнительный документ, что нарушает его права как взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО9.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю ИП ФИО9 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан во исполнение требований ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, заявленные административным истцом требования являются необоснованными.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа следует отказать.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ с постановлением получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее данного срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им, оснований для удовлетворения требований в части возложении обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю не имеется.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ИП ФИО9 также просила суд признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани, выразившееся в ненадлежащем контроле за действием сотрудников Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по возвращению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного М. районным судом <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в действиях должностных лиц Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО9 административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Московского РОСП г. Казани по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>