Решение № 2-576/2025 2-576/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-576/2025

УИД 37 RS0019-01-2025-000737-77

Дело № 2-576/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Иванова к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит изъять у ответчика объекты незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности - 16%, площадь застройки 199,6 кв. м и объект незавершённого строительства, с кадастровым номером №, площадью застройки 87,8 кв.м., степенью готовности 37%, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м. сроком действия –на 30 месяцев. По условиям договора земельный участок предоставлялся однократно для завершения строительства, расположенных на нем объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами №, №. Вышеуказанный договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия. До окончания срока действия договора аренды ответчик свои градостроительные намерения не реализовал, объекты незавершенного строительства не достроил. Поскольку повторное предоставление ответчику земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов законом не допускается, орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в области предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Иваново, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иванова на основании доверенности ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

В соответствии п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из оснований прекращения договора аренды является истечение срока, указанного в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иванова и ответчиком по делу был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 961 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 199,6 кв. м, степенью готовности 16%, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв. м, степенью готовности 37%, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора срок аренды участка устанавливался на 30 месяцев.

До передачи в 2022году ответчику по вышеуказанному договору аренды земельного участка, данный земельный участок предоставлялся однократно К.А.Г. и Д.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для завершения строительства принадлежащего ответчикам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 199,6 кв.м., степенью готовности 16%.

До передачи в 2016 году К. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок предоставлялся Ч.Н.Ф. (матери К.) для строительства индивидуального жилого дома сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Н.Ф. был заключен договор аренды земель в г. Иванове №. Впоследствии Ч.Н.Ф. подарила возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № К..

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. было выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного разрешения на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, процентом готовности 37%, право собственности на который зарегистрировано за К. в равных долях ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Иванова уведомила К. о необходимости завершения строительства до истечения срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, в связи с чем договор аренды земельного участка № на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города Иванова к К.А.Г., К.Д.Г. об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворены. У К.Д.Г. и К.А.Г. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъяты: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 199,6 кв.м., степенью готовности 16%, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв.м., степенью готовности 37%, расположенные по адресу: <адрес>. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, объекты незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 199,6 кв.м., степенью готовности 16%, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв.м., степенью готовности 37%, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, в связи с чем договор аренды земельного участка № на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

Поскольку срок договора аренды истек, следовательно, правоотношения сторон, основанные на данном договоре, прекратились.

С заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращался.

Предоставление этого же земельного участка ответчику еще раз законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов незавершённого строительства, расположенных по адресу: <адрес>: кадастровый №, процент готовности-16, площадью -199,6 кв.м., составляет 0 (ноль) рублей; кадастровый №, процент готовности 37, площадь 87,8 кв.м. составляет 1 200 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно стоимости спорных объектов незавершенного строительства. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленного в определении вопроса. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, непосредственного осмотра указанных объектов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

С заключением эксперта стороны согласны.

В связи с прекращением действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор аренды прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра).

Разрешение на строительство, реконструкцию жилого <адрес>, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности на данном земельном участке Администрацией г. Иванова ФИО2 не выдавалось.

Поскольку договор аренды с ответчиком был заключен для завершения строительства объектов незавершенного строительства, следовательно, ФИО2 реализовал свое право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта. При этом строительство жилых домов не закончено, объекты не введены в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта и не оспорено в судебном заседании ответчиком, при этом договор аренды прекратил свое действие.

Согласно п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014года №1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (п. 3 Правил).

Орган или организация, указанные в пункте 3 Правил, подготавливают извещение о проведении аукциона (п. 4 Правил).

В пп. "з" п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, у суда отсутствует обязанность определять начальную стоимость объектов незавершенного строительства при их изъятии путем продажи с публичных торгов, поскольку начальная цена предмета аукциона определяется лицом, организующим торги, на основании оценки его рыночной стоимости, а не на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта.

Такой способ определения начальной цены предмета аукциона прав ответчика не нарушает, поскольку при несогласии с заключением оценщика об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, он вправе будет его оспорить в судебном порядке, что предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

Стоимость экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу согласно платежному поручению №732 от 06 июня 2025года составила 79 200 рублей и оплачена истцом- Администрацией г. Иванова.

Решение суда состоялось в пользу истца, представитель истца в судебном заседании просила взыскать стоимость указанной экспертизы с ответчика.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, факт оплаты судебной экспертизы Администрацией г. Иванова подтвержден, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 79 200 рублей.

Поскольку при обращении с иском Администрация г. Иванова была освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Иванова к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ИНН № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», объекты незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 199,6 кв. м, степенью готовности 16%, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв. м, степенью готовности 37%, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ИНН № в пользу Администрации города Иваново (ИНН/ОГРН <***>/<***>) судебные расходы в общей сумме 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025года.