Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2 – 1059/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение,

установил

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на основании договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: <данные изъяты>: <адрес>.

Участок состоит на кадастровом учете, его местоположение определено примерно в <данные изъяты> по направлению на <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, на нем размещен объект капитального строительства – <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке им была установлена <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании акта выбора площадки строительства от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта реконструкции от <данные изъяты>, допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, шиномонтажная мастерская была реконструирована из нестационарной в объект капитального строительства.

Реконструкция была окончена в ДД.ММ.ГГГГ и помимо реконструкции, предусмотренной проектом, самовольно была изменена конфигурация стен помещения персонала, складского помещения и образование нового помещения склада.

В результате перечисленных действий, при согласовании с органом местного самоуправления, на земельном участке, предоставленном в аренду под размещение шиномонтажной мастерской, фактически было построено здание шиномонтажной мастерской, общей площадью 80 кв.м., одноэтажное, материал стен – смешанный.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание шиномонтажной мастерской, общей площадью <данные изъяты> постройки, одноэтажное, материал стен – смешанный, расположенной на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения шиномонтажной мастерской, с местоположением: примерно в <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты> от ориентира пересечения <адрес> и <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Гайского городского округа Фоменко О.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица МКУ КУИ администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО1, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> местоположением: <адрес> (район бывшего завода «ТОНАП»), разрешенное использование – для размещения <данные изъяты>

Кроме того, из дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение № на реконструкцию шиномонтажной мастерской по <адрес> (район ООО «Тонап».

Установлено, что на предоставленном истцу в аренду земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> постройки, одноэтажная, материал стен – смешанный, расположенная на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: <данные изъяты> с местоположением: <адрес> и <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что также подтверждается технической документацией здания.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства, предусмотрена действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, был предоставлен на законных основаниях, используется по назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из заключения АНК «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ процент износа конструкций сооружения – здания <данные изъяты>, расположенного на земельной участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: местоположение: примерно в <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты> от ориентира пересечения <адрес> и <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; техническое состояние сооружения является исправным, строительные конструкции помещения отвечают требованиям эксплутационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на объект недвижимости - нежилое здание шиномонтажной мастерской, общей площадью <данные изъяты>, одноэтажное, материал стен – смешанный, расположенной на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения шиномонтажной мастерской, с местоположением: примерно в <данные изъяты> по направлению на северо – восток от ориентира пересечения <адрес> и <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Гайского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание шиномонтажной мастерской, общей площадью <данные изъяты>, одноэтажное, материал стен – смешанный, расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения шиномонтажной мастерской, с местоположением: примерно в <данные изъяты> по направлению на северо – восток от ориентира пересечения <адрес> и <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Шошолина