Решение № 2-3663/2018 2-3663/2018~М-3177/2018 М-3177/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3663/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 и О.С. Гек о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки В обоснование иска указал, что ... между ответчиками заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. Однако ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по иску истца к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и взыскании денежных средств, которым взысканы денежные средства в размере 5 033 200 рублей. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, истец направил в РОСП ... исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... - ИП от .... В соответствии с информацией РОСП ... у ФИО2 С.А. отсутствуют денежные средства и имущество, на которое могло быть обращено взыскание. ... в Управление ЗАГС по РТ направлен адвокатский запрос о предоставлении сведения о наличии записи акта о заключении брака ФИО2. Из Управления ЗАГС по РТ поступил ответ ... за исх. ... об отсутствии сведений о заключении брака в отношении ФИО2 за период с ... по .... Однако выяснилось, что в данный период времени у ФИО2 появились дети и по заявлению установлено его отцовство, матерью является О.С. Гек. Поскольку Ответчики ведут общее хозяйство, а именно сожительствуют и имеют общих детей, сделка по купли-продаже дома и земельного участка совершена после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств, ФИО2 продолжает пользоваться и проживать в вышеуказанном жилом доме, сделка является мнимой и совершена без намерения создать правовые последствия. Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка и дома от ..., per. ... недействительным (ничтожным), применить последствий недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседание исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторив доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как основании для признания договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ... мнимой не имеется. ФИО2 и О.С. Гек вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, сам факт наличие у них общих детей не может свидетельствовать о мнимости оспариваемого договора.

Представитель ответчика О.С. Гек – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании так же просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как О.С. Гек в жилом доме, которую приобрела на основании оспариваемого истцом договора, с ... года проживает одна, вместе с детьми. В данном жилом доме имущества ФИО2 не имеется, он проживает по другому адресу. О.С. Гек и ФИО2 в браке не состояли, общее хозяйство не ведут. Сам факт заключения договора купли продажи дома, между сторонами, имеющими общих детей, не может являться основанием для признания договора мнимой. Доводы истца о мнимости сделки основаны только на предположениях.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ... между ответчиками ФИО2 и О.С. Гек заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенные по адресу ... (л.д. 134-136).

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и взыскании денежных средств, которым взысканы денежные средства в размере 5 033 200 рублей (л.д. 8-14). Данное решение ответчиком не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... - ИП от ....

Истец считает, что договор купли продажи от ... заключен между сторонами с целью избежать обращения взыскания на имущество ФИО2.

Свои требования истец основывает на том, что ответчики ведут общее хозяйство, а именно сожительствуют и имеют общих детей, сделка по купли-продаже дома и земельного участка совершена после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств с ФИО2, который продолжает пользоваться и проживать в вышеуказанном жилом доме, сделка является мнимой и совершена без намерения создать правовые последствия.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласна договора купли продажи от ..., О.С. Гек приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ....

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиками не оспорен, доказательств безденежности сделки суду не предоставлены.

Согласно пункта 2.2 данного договора, расчет между сторонами произведен на момент заключения договора.

По условиям договора (пункт 2.3) жилой дом и земельный участок переданы покупателю.

Согласна материалам дела, в частности адресной справке (л.д. 45), О.С. Гек прописалась в приобретенном ею жилом доме ....

Из акта о совершении исполнительных действий от ..., составленный судебным приставом исполнителем следует, что по адресу: ... проживает О.С. Гек вместе с двумя детьми. ФИО2 в данном жилом доме не проживает и имущества там не имеет.

Суду предоставлен договор аренды квартиры от ... (л.д. 148-156), из которого следует, что непосредственно после заключения оспариваемого договора, ФИО2 арендовал квартиру по адресу: ....

Из акта о совершении исполнительных действий от ..., составленный судебным приставом исполнителем следует, что ФИО2 действительно проживает по адресу: ....

Вышеуказанные факт свидетельствует о том, что ответчики совместно не проживают, следовательно общее хозяйство не ведут.

Более того, у ответчика ФИО2 перед О.С. Гек имеются алиментные обязательства, долг по алиментам на ... составляет 58 525 рублей 50 копеек (л.д.157-158).

Условия договора купли продажи от ... сторонами выполнены, расчет произведен, жилой дом с земельным участком переданы покупателю – О.С. Гек, которая прописалась в данном доме и проживает там вместе с детьми. Продавец с момента продажи квартиры, арендовал квартиру, где проживает, начиная с ....

В силу положений норм главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных суду и оцененных судом доказательствах.

ФИО7 стороной суду не предоставлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о недействительности оспариваемого договора купли продажи, наличие у ответчиков общих детей, не может служить бесспорным основанием для признания заключенного между ними договора мнимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи от ... жилого дома и земельного участок, расположенные по адресу ... недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев