Апелляционное постановление № 22-3192/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 4/8-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Костогладова С.В.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием:

прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Макаровой О.А.

осужденного К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Межецкого Л.В. на постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К., ДД.ММ.ГГГГ осужденному приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

установил:

В Сузунский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> С. об отмене условного осуждения осужденному К. по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, назначенного данным приговором, поскольку осужденный систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Согласно представлению и пояснениям представителя УИИ, осужденный К. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, несколько раз сменил место проживания без уведомления уголовно-исполнительную инспекции, не трудоустроился.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На постановление суда адвокатом Межецким Л.В. в защиту интересов осужденного К. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, просит его отменить, вынести иное решение.

По мнению защитника, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судом указано, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, однако осужденный и не отрицает допущенные нарушения, между тем К. привел убедительные доводы, объясняющие, почему он не смог исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.

Так, К. является ребенком-сиротой, стоит в очереди в <адрес> на получение жилья, отсутствие собственного жилья и постоянной регистрации затрудняет ему официальное трудоустройство, он проживает на съёмных квартирах, источником дохода являются случайные заработки. В поисках жилья и работы ему приходится часто переезжать, чем объясняются пропуски регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и отсутствие в ночное время по месту жительства. По мнению стороны защиты, указанные обстоятельства являются уважительными.

В суде апелляционной инстанции адвокат Макарова О.А., осужденный К., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Дуденко О.Г. оснований для изменения или отмены постановления не усмотрела, просила оставить его без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, следовательно, назначает контрольный период времени.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Как следует из представленных материалов, К. осужден приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не покидать место жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор принят к исполнению в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному К. разъяснен порядок, правила и условия отбывания наказания, а также о необходимости трудоустроиться, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Определены время, место и периодичность регистрации в филиале ФКУ УИИ, 1 раз в месяц в течении последних пяти рабочих дней каждого месяца; осужденному разъяснено о недопустимости нарушения установленных приговором суда обязанностей, совершения административных правонарушений и последствия данных нарушений.

Однако, осужденный К. допустил продолжительное неисполнение обязанностей возложенных на него судом: трудиться (трудоустроиться), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не покидать место жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно:

- в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К. отсутствовал по месту жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-в июле 2023 года, декабре 2023 года осужденный не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение декабря 2023 года, января, февраля и по настоящее время 2024 года не трудился (не был трудоустроен);

-в мае 2023 года (дважды), в декабре 2023 года (дважды), в январе 2024 года осужденный сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По каждому факту неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, К. давал объяснения, которые в ходе судебного заседаний подтвердил, также он предупреждался об отмене условного осуждения.

Постановлениями Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения К. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, было отказано, осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц каждый раз.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на проводимую профилактическую работу, осужденный продолжал допускать нарушения возложенных судом обязанностей, а именно: неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не трудоустроился, отсутствовал по месту жительства в ночное время, неоднократно менял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты неисполнения К. обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Количество этих фактов свидетельствует о том, что неисполнение К. обязанностей условно осужденного носило систематический характер, указывает на нежелание осужденного соблюдать порядок отбывания условного осуждения.

По смыслу действующего законодательства условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает все допущенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения, в том числе, и данные о личности К. исследовались судом и учитывались при разрешении представления инспекции.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не принял во внимание объяснения осужденного К., являются несостоятельными, согласно представленным материалам, оглашались все объяснения осужденного, последний не отрицал указанные обстоятельства. Ссылка жалобы на то, что причины неисполнения возложенных обязанностей являются объективными, не влияет на обоснованность выводов суда, поскольку осужденному неоднократно продлевался испытательный срок, однако осужденный К. должных выводов не сделал, продолжил не исполнять возложенные судом обязанности.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении К. в период испытательного срока, являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ст.74 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Межецкого Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов