Решение № 2-1398/2026 2-1398/2026~М-456/2026 М-456/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1398/2026

Дело № 2-1398/2026

УИД 74RS0031-01-2026-000806-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2024 года в размере 1 034 103, 96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 882 955, 27 рублей, задолженность по уплате процентов – 142 077,74 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 316, 95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 6754 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 341 рубль.

В обоснование заявленных исковых требовании указано, что 23 октября 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 947 000 рублей, под 34,9% годовых. Указано, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами.

11 декабря 2025 года в адрес ответчика направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

ФИО1 требование банка не было исполнено.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот, 43).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.44-45).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен><дата обезличена> по настоящее время (л.д.35).

По указанным адресам судом направлялись извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 05 марта 2026 года, в судебные заседания на 26 марта 2026 года, 10 апреля 2026 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37,40,44).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 947 000 рублей, процентная ставка – 34,90% годовых, срок возврата кредита - <дата обезличена> (л.д.26-28).

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Указано, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 23-25 числа в размере 34 230 рублей, кроме последнего – 29 245, 41 рубль (л.д.32).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 19-22).

11 декабря 2025 года в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2024 года, в размере 1 003 129, 58 рублей. Установлен срок уплаты - 14 января 2026 года (л.д.18).

Банком представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 12-14), из которого следует, что по состоянию на 14 января 2026 года за период с 23 сентября 2025 года по 13 января 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 1 034 103, 96 рублей, в том числе: по кредиту - 882 955, 27 рублей, по процентам – 142 077, 74 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 316, 95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 754 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, не противоречит условиям кредитного договора и действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2024 года в размере 1 034 103, 96 рублей, поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 341 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03 февраля 2026 года (л.д.11), которая также подлежи взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<дата обезличена> года рождения, <номер обезличен>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 октября 2024 года в размере 1 034 103,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 882 955,27 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 142 077,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2316,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 6754 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 341 рубль. Всего взыскать 1 059 444 (один миллион пятьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий: