Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело №2-668/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,

представителя ответчика МАДОУ «Детский сад п.Батецкий» ФИО1,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Батецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п.Батецкий» об обязании обеспечить здание детского сада электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания,

установил:

Прокурор Батецкого района Новгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Батецкого района Новгородской области проведена проверка исполнения законодательства об электроэнергетике в деятельности МАДОУ «Детский сад п.Батецкий». По результатам проведенной проверки выявлены нарушения федерального законодательства в указанной сфере, а именно, установлено, что в указанном учреждении, являющимся в соответствии с Уставом и лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательной организацией, электроустановки которого относятся ко второй категории по надежности электроснабжения, отсутствует резервный (альтернативный) источник его электроснабжения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение). Необеспеченность образовательной организации электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в нарушение законодательства о противодействии терроризму не может гарантировать безаварийное функционирование систем жизнеобеспечения, видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, подвергает террористической опасности лиц, находящихся на территории образовательной организации. Указанные факты создают угрозу жизни и здоровью, как работников дошкольного учреждения, так и иных граждан, его посещающих. Просил обязать МАДОУ «Детский сад п.Батецкий» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здания детского сада, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>

В судебном заседании представитель истца - прокурор Батецкого района Новгородской области Зайкин С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад п.Батецкий» ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены и муниципальные учреждения образования (п.3 ст.5 Федерального закона).

Согласно п.п.15, 16 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе, разработку мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма. Условием эффективной организации борьбы с терроризмом является заблаговременная подготовка сил и средств субъектов противодействия терроризму к пресечению террористического акта.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Пунктами 2, 3 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В соответствии с п.1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В отношении обеспечения надежности электроснабжения, исходя из положений 1.2.18 указанных Правил, электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п.1.2.20 указанных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п.5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31-110-2003, утвержденных Постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 года №194, вступивших в действие с 01 января 2004 года, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Как следует из материалов дела, МАДОУ «Детский сад п.Батецкий» является образовательной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации Батецкого муниципального района №761 от 24 ноября 2014 года, и лицензии на осуществление образовательной деятельности №17 от 14 января 2015 года, расположено по адресу: <адрес> При этом, в соответствии с изменениями, внесенными в Устав учреждения постановлением Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 10 сентября 2019 года №632, МАДОУ «Детский сад п.Батецкий» имеет филиал, расположенный по адресу: <адрес> который не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения.

В судебном заседании, в том числе, из сообщения Комитета образования Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 23 октября 2019 года, достоверно установлено, что в зданиях МАДОУ «Детский сад п.Батецкий», в том числе, в здании филиала в д.Городня, отсутствует резервный (альтернативный) источник электроснабжения этого учреждения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников.

Таким образом, МАДОУ «Детский сад п.Батецкий» как учреждение образования и воспитания относится ко второй категории электроприемников, которое в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания для него допустимы лишь перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что необеспеченность электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здания образовательной организации, которая является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, в нем пребывающих, поскольку не гарантирует безаварийное функционирование систем жизнеобеспечения, видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, подвергает террористической опасности лиц, находящихся на территории образовательной организации.

Осуществление деятельности детского учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Батецкого района Новгородской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию истца, финансовые возможности ответчика, учитывая, что мероприятия по устранению выявленных нарушений требуют значительных временных и материальных затрат, суд полагает возможным установить испрашиваемый истцом срок.

Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Батецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п.Батецкий» об обязании обеспечить здания детского сада электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п.Батецкий» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здания детского сада, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 27 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Председательствующий М.А.Малышева