Решение № 2А-811/2024 2А-811/2024~М-655/2024 М-655/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-811/2024

№ 2а-811/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000970-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, заинтересованное лицо межмуниципальный отдел по Милютинскому, Морозовскому районам управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 10.07.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил

Административный истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением к отделу по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения Ростовской области о признании незаконным решения от 10.07.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Иск мотивирован следующим.

Он является собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>

В июне 2023 года он обратился к административному ответчику с вопросом об оформлении в собственность своей придомовой территории, которая является доступом к его домовладению и которая им обслуживается на протяжении более 20 лет. На личном приеме начальник земельного отдела ФИО6 разъяснила, что в соответствии со ст. 11.10, подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.28, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ он вправе оформить (приобрести) испрашиваемый участок, данное оформление включает в себя два этапа: подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет, и заключением соглашения о перераспределении земель.

В связи с этим, он обратился к кадастровому инженеру за подготовкой таковой схемы и направил ее в администрацию для утверждения.

Распоряжением отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения от 23 июня 2023 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» схема расположения участка была утверждена.

В соответствии с п. 3 указанного распоряжения данная схема была направлена специалистом отдела земельных отношений в орган регистрации прав и 07 июля 2023 года испрашиваемый административным истцом земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

После чего, с целью заключения соглашения (заключительного этапа оформления) он неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой заключить соглашение и предоставить счет на выкуп земельного участка, однако начальник отдела сначала поясняла, что не может предоставить счет поскольку не установлены тарифы и расценки для выкупа земельного участка, просила подождать, затем, ему было разъяснено, что один из жильцов рядом расположенного многоквартирного дома возражает против перераспределения ему земельного участка.

10.07.2024 ему пришел официальный отказ в предоставлении земельного участка (заключении соглашения) по причине того, что границы земельного участка при многоквартирном доме не определены, и как возможность, его будущие границы возможно будут пересекать границы испрашиваемого им земельного участка.

Считает данный отказ незаконным, поскольку ни одним из перечисленных в закрытом перечне оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, данный отказ не мотивирован. В связи с чем просит признать решение от 10.07.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка незаконным и обязать ответчика заключить соглашение о перераспределении.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы уточненного иска, настаивали на его удовлетворении. Представитель административного ответчика настаивала, что оспариваемый отказ незаконный, так как он основан на предполагаемом возможном нарушении прав жильцов рядом расположенного многоквартирного дома, прилегающие границы которого не промежованы и нет достоверных сведений что когда либо вообще будут определены. При этом, отказ не основан на законе, так как не содержит ни одного прямо указанного в законе основания для такого отказа. Допрошенный в судебном заседании свидетель, являющийся одним из жильцов многоквартирного дома пояснил, что перераспределение спорного участка не нарушит его прав, так как доступ к его дому нарушен не будет, проезд для машин равно как и проход жильцов к дому не препятствует. Кроме того, спорный участок в размере 171 кв. м является доступом к участку административного истца и его домовладению, а потому его использование в иных целях будет явно нарушать права ФИО1

Административный истец добавил, что намерен использовать образовавшийся в результате перераспределения земельный участок для организации детской площадки для внука, являющегося инвалидом детства, у которого отсутствую обе ноги. Внук прописан с ним, в связи с чем часто и много времени проводит с ФИО1

Представитель административного ответчика просил в иске отказать, поскольку полагал, что в случае заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 171 кв. м., с образованием земельного участка, площадью 821 кв. м, - могут быть нарушены права собственников рядом расположенного многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворении административного иска, ответчик пояснил, что после образования нового участка в том же кадастровом квартале было выявлено наличие существующего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2827 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом. Границы указанного земельного участка не установлены (участок отображается на кадастровой карте), что затруднило его выявление на стадии утверждения схемы.

В то же время на основании архивных документов установлено, что для строительства многоквартирного дома отводился земельный участок, площадью 1860 кв.м.

В связи, с чем площадь земельного участка под многоквартирным домом, поставленная на кадастровый учет, превышает ранее отведенную площадь, границы земельного участка не установлены.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам управления Росреестра по Ростовской области представил пояснения по иску, согласно которых земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 821 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 04.07.2023 на основании заявления Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области о постановке на государственный кадастровый учет от 30.06.2023 и распоряжения Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения РО «Об утверждении схемы месторасположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 23.06.2024 №204. Оснований, препятствующих к перераспределению спорного участка, не высказал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, как следует из норм ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю и жилой дом.

В июне 2023 года он обратился к административному ответчику с просьбой об оформлении в собственность своей придомовой территории, которая является доступом к его домовладению и которая им обслуживается на протяжении более 20 лет.

На личном приеме ему разъяснили, что в соответствии со ст. 11.10, подпункт 3 пункт 1 ст. 39.28, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ он вправе оформить (приобрести) испрашиваемый участок, данное оформление включает в себя два этапа: подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет, и затем заключение соглашения о перераспределении земель.

В связи с чем, осле обращения к административному ответчику и по его указанию, он обратился к кадастровому инженеру за подготовкой таковой схемы и направил ее в администрацию для утверждения.

После чего, 23.06.2023 распоряжением отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» схема расположения участка была утверждена.

В соответствии с п. 3 указанного распоряжения данная схема была направлена специалистом отдела земельных отношений в орган регистрации прав.

07.07.2023 испрашиваемый административным истцом земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

После чего, с целью заключения соглашения (заключительного этапа оформления) он неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой заключить соглашение и предоставить счет на выкуп земельного участка, однако начальник отдела сначала поясняла, что не может предоставить счет поскольку не установлены тарифы и расценки для выкупа земельного участка, просила подождать, затем, ему было разъяснено, что один из жильцов рядом расположенного многоквартирного дома возражает против перераспределения ему земельного участка.

10.07.2024 ему пришел официальный отказ в предоставлении земельного участка (заключении соглашения) по причине того, что границы земельного участка при многоквартирном доме не определены, и как возможность, его будущие границы возможно будут пересекать границы испрашиваемого им земельного участка.

Данный отказ, равно как и возражения на иск имеют ссылку на возражения одного из жильцов рядом расположенного с истцом дома по адресу: <адрес>. Кроме того, по мнению административного ответчика перераспределение спорного участка повлечет нарушение прав жильцов указанного многоквартирного дома, так как площадь земельного участка под многоквартирным домом, поставленная на кадастровый учет, превышает ранее отведенную площадь, границы земельного участка не установлены.

Суд считает данные выводы административного ответчика не основанными на законе, так как принятое органом местного самоуправления решение не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3)

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что просимая административным истцом и уже определенная схемой площадь земельного участка составляет 171 кв. м, в связи с чем предъявленные подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ требования к площади участка соблюдены.

Законодателем определено, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Такое перераспределение производится в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, а при отсутствии такого проекта - в соответствие с утвержденной схемой расположения земельного участка ( п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2023 распоряжением отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» схема расположения спорного участка была утверждена.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ утвержден перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределения земельных участков.

Данные основания в качестве повода для оспариваемого отказа от 10.07.2024 административным ответчиком не указаны, ссылки на них отсутствуют.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, как следует из материалов дела, к заявлению административного истца в администрацию Морозовского городского поселения в целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом доказательств того, что она разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, административным ответчиком не представлено.

При этом, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является жильцом многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>. Знает административного истца как собственника рядом расположенного дома. Ему известно о намерении последнего перераспределить земельный участок, прилегающий к его дому, и он не возражает против этого, так как такой выдел никак не нарушит его права и права других жильцов. Просимый участок не препятствует доступу жильцов к многоквартирному дому как на транспорте так и путем пешего подхода к жилью.

Письменным заявлением жильцов квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6 (всеми кроме одного собственниками) указано об отсутствии возражений в перераспределении спорного участка ФИО1, а также доведено до сведения главы администрации Морозовского городского поселения об отсутствии намерений межевать земельный участок, расположенный под многоквартирным домом указанных собственников.

Из представленных в обоснование иска схемы земельного участка, а также фототаблицы следует, что спорный участок является придомовой территорией административного истца, расположен в непосредственной близости от находящегося в его собственности дома и земельного участка, без вклиниваний других участков, доступ к многоквартирному дому №, расположенному по <адрес> не ограничен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что формальное указание органом местного самоуправления на то, что один из собственников (при согласии всех других) возражает против перераспределения участка ФИО1, а также предполагаемое наложение границ уже промежованного просимого участка истца и неопределенных границ придомовой территории многоквартирного дома без представления доказательств таковых, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения.

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, не установлены.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, заинтересованное лицо межмуниципальный отдел по Милютинскому, Морозовскому районам управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 10.07.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения от 10.07.2024 №1221, выразившееся в отказе заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 171 кв. м., в результате перераспределения которых образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 кв. м.

Обязать отдел по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения Ростовской области заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 171 кв. м., в результате перераспределения которых образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья Лазутина П.В.