Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017(2-8276/2016;)~М-7329/2016 2-8276/2016 М-7329/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2017 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском, в котором просит установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 804 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 владела на праве собственности земельным участком кадастровый №: площадью 804 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Энколово, <адрес>, уч 8, и расположенным на нем и жилым домом, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый №, введённый в эксплуатацию в 1962 г.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти ФИО1 является он, однако к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не обратился в связи с тем, что при жизни наследодателем было составлено завещание на имя ФИО2. Однако истец фактически принял наследство, нёс бремя расходов и принимает все меры по охране и содержанию наследственного имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО7, которая просила удовлетворить исковые требования и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации МО «ФИО13» <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, возражений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, возражений и ходатайств суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении факты, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в том числе, факта принятия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась собственником земельного участка кадастровый №, площадью 804 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления администрации Бугровской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, и жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АК №, выданным отделом <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Наследником после смерти ФИО1 по завещанию является ФИО2, что подтверждается завещанием удостоверенным нотариусом Всеволожской нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 является родным внуком ФИО1, факт родственных отношений с наследодателем подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не принял наследство, каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства не совершал, что подтверждается показаниями допрошенных при рассмотрении дела: ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что фактически принял наследство ФИО3, также он занимался и похоронами, ФИО2 последний раз видели только на похоронах, более он не появлялся.

Судом установлено, что истец фактически принял наследство, нёс бремя расходов и принимает все меры по охране и содержанию наследственного имущества, что подтверждается материалами дела

Противоречивых данных по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает возможным признать в соответствии со ст.218 ГК РФ за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом, оставшиеся после смерти ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданство РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> РОВД <адрес>, код подразделения № зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 804 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> и жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья