Решение № 2-6503/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-6839/2020~М-4547/2020

Дело № 2-6503/2021

УИД № 23RS0047-01-2020-009193-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и просит прекратить залог в силу договора на транспортное средство - CHEVROLET CRUZE, <данные изъяты> установленный договором о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись о залоге на транспортное средство - CHEVROLET CRUZE; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке его требований; а также судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 576 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 937 611 рублей 33 копейки, под 16,9 % годовых с целью приобретения автотранспорта, дата возврата кредита - 27.10.2017 года, а также договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял в залог транспортное средство - CHEVROLET CRUZE, <данные изъяты> Впоследствии ОАО АБ «Кубаньбанк» было изменено полное и сокращенное фирменные наименования на ОАО «И.Д.Е.А. Банк», далее наименование изменено на ПАО «Идея Банк». Приказом Банка России от 19.12.2016 года № ОД-4616 у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» с 19.12.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 13.09.2016 года между ним и ПАО «Идея Банк» заключено соглашение об отступном б/н в соответствии, с которым его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в указанных суммах и в указанные сроки прекращены. Согласно п. 2 соглашения об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ он в срок до 25.09.2018 года выплатил денежные средства в размере 1 200 000 рублей по установленному графику. Им по соглашению об отступном произведены платежи на расчетный счет ПАО «ИДЕЯ Банк» в сумме 150 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. В связи с отзывом у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» лицензии на осуществление банковских операций он, начиная с 19.12.2016 года, производил оплату денежный средств по соглашению об отступном, по реквизитам указанным конкурсным управляющим, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на официальном сайте ПАО «ИДЕЯ Банк». Общий размер произведенных выплат составил 1 050 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями В связи с тем, что он надлежащим образом выплатил все денежные средства 12.09.2018 года он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о расторжении договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и просил погасить запись о залоге транспортного средства - CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска. Однако, указанное выше заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» было проигнорировано. Поскольку ответчик уклонился от совершения действий, направленных на погашение регистрационной записи о залоге в отношении указанного транспортного средства, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк», извещённый о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, никаких сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Кубаньбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 937 611 рублей 33 копейки, под 16,9 % годовых с целью приобретения транспортного средства, срок возврата кредита - 27.10.2017 года. Также между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк принял в залог транспортное средство - CHEVROLET CRUZE, <данные изъяты>

Впоследствии ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» было изменено полное и сокращенное фирменные наименования на ОАО «И.Д.Е.А. Банк», далее наименование изменено на ПАО «Идея Банк».

Приказом Банка России от 19.12.2016 года № ОД-4616 у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» с 19.12.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 заключено соглашение об отступном б/н, в соответствии с которым обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в указанных суммах и в указанные сроки прекращены.

Согласно п. 2 соглашения об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до 25.09.2018 года выплатил денежные средства в размере 1 200 000 рублей по установленному графику.

Истцом по соглашению об отступном произведены платежи на расчетный счет ПАО «ИДЕЯ Банк» в общей сумме 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В связи с отзывом у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» лицензии на осуществление банковских операций истец, начиная с 19.12.2016 года, производил оплату денежный средств по соглашению об отступном, по реквизитам указанным конкурсным управляющим, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на официальном сайте ПАО «ИДЕЯ Банк» общий размер произведенных выплат составил 1 050 000 рублей., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

12.09.2018 года истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о расторжении договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и просил погасить запись о залоге транспортного средства - CHEVROLET, CRUZE, 2012 года выпуска. Однако, указанное выше заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» было проигнорировано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу под. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1)залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2)залогодержателем или в установленных ст. 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, то есть является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.

Пункт 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ гласит, что одним из оснований прекращения залога указано прекращение обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и требование погасить запись о залоге в досудебном порядке, ответчиком соответствующие действия произведены не были.

Предоставление кредита и заключение договора залога, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином - потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защиты прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В связи с тем, что кредит Истцом был полностью погашен, а банком при том не было совершено всех необходимых действий направленных на внесение записи о прекращении залога, истцу, была предоставлена некачественная финансовая услуга по предоставлению кредита и его обеспечения.

Также при вынесении решения, судом учитывается, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 года по гражданскому делу № 2-424/18 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 года по гражданскому делу № 33-15616/2018 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 года по гражданскому делу № 2-424/18 оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 576 рублей 11 копеек.

На основании ст. ст. 151, 334, 339.1, 352, 408 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о прекращении залога и погашении регистрационной записи – удовлетворить.

Прекратить залог в силу договора на транспортное средство - CHEVROLET CRUZE, <данные изъяты>; установленный договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись о залоге на транспортное средство - CHEVROLET CRUZE, <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ИДЕЯ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, в размере 5 000 рублей; а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 1 500 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 12 576 рублей 11 копеек, а всего 34 076 (тридцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир