Приговор № 1-486/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-486/2017

№ 1-486/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 12 сентября 2017 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Астрахани ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников:

адвоката АК <адрес> г.Астрахани ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката АК <адрес> г.Астрахани ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2017 примерно в 11 часов 35 минут, находясь у <адрес> г. Астрахани, ФИО1 совместно с ФИО2 увидели 2 контейнера для отходов зеленого цвета, принадлежащих ООО РО по обращению ТКО АО «<данные изъяты>».

В этой связи, ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав при этом преступный план.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенным каждому из них в совершении преступления ролям, 13.08.2017 в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, пришли к контейнерной площадке, расположенной напротив <адрес> г. Астрахани, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, погрузили два контейнера для отходов зеленого цвета, емкостью 0,75 м?, принадлежащих ООО РО по обращению ТКО АО «<данные изъяты>», стоимостью 6 800 рублей каждый, в бункер автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак <***> регион, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, причинив ООО РО по обращению ТКО АО «<данные изъяты>» ущерб в размере 13 600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, похитили имущество потерпевшего, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку 13.08.2017 ФИО1 заранее договорился с ФИО2 о совместном хищении имущества. Их действия носили совместный и согласованный характер, роли были заранее определены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимые имеют постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областной клинической психиатрической больнице» не состоят, не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции их от общества, поэтому назначает каждому из них наказание в виде исправительных работ.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, находящегося на хранении у потерпевшего, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № рус следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1, ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, находящегося на хранении у потерпевшего, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № рус по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. ИВАНОВА