Приговор № 1-486/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-486/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «21» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Астрахань Фролова В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 10 минут до 13 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно со стола в спальной комнате похитила имущество Потерпевший №1, а именно компьютер в сборе: системный блок марки 3 Сооtt 4005 АТХ USВ Аudio, 2 колонки марки «Sven 235.2.0 bleek», клавиатура марки «Defender Element», монитор марки «Samsung 18.5*», компьютерная мышь марки Sven RX-440, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с кровати в спальной комнате - покрывало голубого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, а также из шкафа в зальной комнате - комплект постельного белья и паяльник для спаивания пластиковых труб, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинила ему ущерб на общую сумму 20 000 рублей, т.е. превышающий сумму 5 000 рублей и являющийся для потерпевшего, учитывая его материальное положение, значительным.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 не замужем, не трудоустроена, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, судима.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновной, имущественное положение ее и ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимал во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на возмещение ему ущерба, отсутствие претензий к подсудимой и просившего для нее не строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд принимает во внимание ее возраст, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и написал явку с повинной, возместила ущерб, причиненный преступлением, в ходе судебного заседания так же вину признала в полном объёме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В силу ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего ей наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит возможности применения к ней правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия рецидива, суд не находит возможности применения к подсудимой правил ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, а именно: 2 колонок марки «Sven 235.2.0 bleek», процессора 3 Сооtt 4005 АТХ USВ Аudio, монитора марки «Samsung 18.5*», компьютерной мыши марки Sven RX-440, клавиатуры марки «Defender Element», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; копию товарной накладной <№> от <дата обезличена>, приобщенную к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания после оглашения Приговора.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, а именно: 2 колонок марки «Sven 235.2.0 bleck», процессора 3 Сооtt 4005 АТХ USВ Аudio, монитора марки «Samsung 18.5*», компьютерной мыши марки Sven RX-440, клавиатуры марки «Defender Element», возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; копию товарной накладной <№> от <дата обезличена>, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, а осужденной ФИО1, заключенной под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья