Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-558/2017

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием представимтеля истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.12.2016 года,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.06.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 187012 рублей под 54,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 30.11.2014 года банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 10.04.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 179134,12 рублей, в том числе основной долг в размере 110580,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32876,15 рублей, штрафы в размере 35677,82 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 179134,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782,69 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 146456,30 рублей, в том числе основной долг в размере 110580,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32876,15 рублей, штрафы в размере 3000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Суду представила письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчицей не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 146456,30 рублей, в том числе основной долг в размере 110580,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32876,15 рублей, штрафы в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4782,69 рублей 00 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 146 456 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рублей 69 копеек, а всего 151238 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова