Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1599/2019 М-1599/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Дело №2-2335/2019

(УИД 03RS0003-01-2019-001849-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 13.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество в счет задолженности,

УСТНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество в счет задолженности, указав в обоснование иска, что 13.11.2009 г. между истцом (заимодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере, определенном согласно подписываемым сторонами расписок (актов) о передаче денег на мероприятия по усмотрению заемщика, и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор займа вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Предоставляемая сумма заемных средств является процентной, заемщик за пользование деньгами заимодавца выплачивает 25 (двадцать пять) процентов годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику займ в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, а после согласно того же договора:

-200 000 (двести тысяч рублей) - 15.04.2010г.

-177 000 (сто семьдесят семь тысяч рублей) - 17.06.2010г.

-6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) - 29.12.2010г.

-811 000 (восемьсот одиннадцать тысяч рублей) - 13.09.2011г.

-250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) - 31.07.2012г.

-183 000 (сто восемьдесят три тысячи рублей) - 30.08.2012г.

-255 000 (двести пятьдесят пять тысяч рублей) - 28.09.2012г.

-254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи рублей) - 29.11.2012г.

-500 000 (пятьсот тысяч рублей) - 11.01.2013г.

-400 000 (четыреста тысяч рублей) - 24.05.2013г.

-380 000 (триста восемьдесят тысяч рублей) - 25.09.2013г.

-200 000 (двести тысяч рублей) - 25.06.2014г.

-109 000 (сто девять тысяч рублей) - 24.07.2014г.

Таким образом, общая сумма займа составила 10 634 000 (десять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Соответственно на сумму займа за весь период пользования деньгами начислены проценты, которые составили 19 179 509 (девятнадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч пятьсот девять) рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2018 года по делу № 2-6952/2018 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 10 634 000 рублей, сумма процентов в размере 19 179 509 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. При этом, ответчик в удовлетворении иска не возражал, иск признал.

Однако на сегодняшний день требования вступившего в законную силу судебного акта ответчиком не исполняются.

Непогашенная задолженность ответчика составляет 29 873 509 (Двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес> площадью 545,5 кв.м., этаж №,2,подвал, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от 25.07.2008г. Иное имущество у ответчика отсутствует. Иным образом получить образовавшуюся задолженность истец возможности не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд:

В счет погашения задолженности по договору займа в сумме 29 873 509 (Двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей обратить взыскание в пользу ФИО2 на принадлежащее ФИО3 нежилоепомещение, расположенное по адресу. г.Уфа, Кировский район, <адрес> площадью 545,5 кв.м., этаж №,2,подвал, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснил, что полученный по решению Октябрьского районного суда г. Уфы исполнительный лист истцом ФИО2 на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск просил принять решение по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 26.03. 2019 г., ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> с 02.12.2010 года по настоящее время. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2018 года по делу № требования истца ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 10 634 000 рублей, сумма процентов в размере 19 179 509 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истцом ФИО2 получен исполнительный лист серии ФС № от 24.12.2018г.

Из искового заявления, истец ФИО2 просит суд, в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 29 873 509 (Двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей обратить взыскание в пользу ФИО2 на принадлежащее ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу. г.Уфа, Кировский район, <адрес> площадью 545,5 кв.м., этаж №,2,подвал, кадастровый №.

Как следует из ответа Кировского РО СП УФССП по РБ №б/н, в отношении должника ФИО3, ФИО4 ЕН. в пользу взыскателя ФИО2, по состоянию на 14.03.2019 года исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.12.2018г., не предъявлялся.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, не подтверждается наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что полученный по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.12.2018г. исполнительный лист серии ФС № от 24.12.2018г. истцом ФИО2 на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество должника ФИО3, так как исполнительное производство в его отношении не возбуждено. Сведений о невозможности исполнения решения за счет иного его имущества не представлено.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на имущество должника, предусматривающий реализацию недвижимого имущества должника, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку на момент принятия решения не установлено, что исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, в том числе взысканием именно денежных средств, при этом в отношении ответчика ФИО3 исполнительное производство не возбуждалось, сведения о том, что были приняты какие-либо меры к взысканию задолженности с ответчика ФИО3, или о том, что взыскание указанной выше задолженности невозможно, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время не использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, тем самым оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью 545,5 кв.м., этаж №,2, подвал, кадастровый №, не нарушает права взыскателя, которые могут быть защищены в установленном законом порядке и иным способом в рамках требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью 545,5 кв.м., этаж №,2, подвал, кадастровый №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.