Решение № 02А-0228/2026 02А-0228/2026~МА-0036/2026 МА-0036/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 02А-0228/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-000845-51) по административному иску ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес в интересах недееспособной фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес в интересах недееспособной фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 17.06.2024г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г.,

- освободить фио от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г., возбужденное в отношении фио В рамках указанного исполнительного производства 17.06.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, фио решением Нагатинского районного суда адрес от 29.11.2019г. признана недееспособной, на основании распоряжения ОСЗН адрес от 05.10.2022г. № 539-Р обязанности опекуна над недееспособной фио возложены на ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес, фио зарегистрирована и постоянно проживает в адрес Москвы Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес по адресу: адрес. Однако, ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только 16.01.2026г., после получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810550230328411454 от 28.03.2023г., вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

17.06.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г. вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

21.04.2025г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г. в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

При этом, из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда адрес от 29.11.2019г. фио признана недееспособной.

На основании распоряжения ОСЗН адрес от 05.10.2022г. № 539-Р обязанности опекуна над недееспособной фио возложены на ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

фио 13.12.2021г. зарегистрирована и постоянно проживает в ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта фио, а также путевкой Департамента труда и социальной защиты населения адрес № 21/5182 от 27.09.2021г.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку административный истец, как опекун недееспособной фио, не был уведомлен о возбуждении спорного исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только 16.01.2026г., после получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, сведений о направлении по адресу регистрации фио в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г., о получении указанного постановления административным истцом, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, представленный административным ответчиком реестр от 01.08.2023г. об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства фио по адресу: адрес, не свидетельствует об извещении административного истца, как опекуна фио, о возбуждении спорного исполнительного производства, поскольку фио с 27.09.2021г. постоянно проживает в адрес Москвы Дом социального обслуживания "Северное Измайлово" Департамента труда и социальной защиты населения адрес, что подтверждается путевкой Департамента труда и социальной защиты населения адрес № 21/5182 от 27.09.2021г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г. административному истцу в установленные законом сроки административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, что судебным приставом-исполнителем не был проверен адрес регистрации должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без должного уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 17.06.2024г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г.

Освободить фио от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 575067/23/77052-ИП от 01.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Судья Федюнина С.В.