Приговор № 1-42/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

№ 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Суровикино 08 мая 2020 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагиновой А.Г.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Суровикинского района Круглякова О.Н., помощника прокурора Суровикинского района Коновалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кирюшина Б.А., представившего удостоверение № 1845 и ордер № 059996 от 18 марта 2020 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Кулько Ю.П., представившей удостоверение № 1782 и ордер № 055579 от 18 марта 2020 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Лободиной С.В., представившей удостоверение № 499 и ордер № 055577 от 18 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.12.2019 г., примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились на своем рабочем месте в ОАО «Суровикинский элеватор», расположенном по адресу: <адрес>.

Будучи осведомленными о том, что на территории ОАО «Суровикинский элеватор» имеется лом черного металла, у ФИО3 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, нуждающихся в денежных средствах для приобретения сигарет, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение 180 кг лома черного металла, стоимостью 1171,80 рублей, принадлежащего ОАО «Суровикинский элеватор», а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Около 08 часов 30 минут 28.12.2019 года, точного времени следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, которым для перевозки лома черного металла нужен был автомобиль, предложили ФИО1 совершить с ними кражу лома черного металла, на предложение которых ФИО1 согласился, тем самым вступив с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив свои преступные действия, согласно которых ФИО1 должен был подъехать на личном автомобиле <данные изъяты>, к территории ограждения, расположенного у КПП № 2 со стороны <адрес>, после чего, вернувшись на территорию элеватора, совместно с ФИО3 и ФИО2 загрузить металл в самодельную тележку, и перевезти его к воротам на КПП № 2, где ФИО3 и ФИО2 должны будут подавать ФИО1 металл через проем между забором и землей, а ФИО1 складывать его в автомобиль.

Реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в 09 часов 30 минут 28.12.2019 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, достоверно зная, что лом черного металла является чужим имуществом, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за их преступными действиями никто со стороны не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 подогнал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> к воротам на КПП № 2, затем через проем под воротами пролез на территорию элеватора и направился к ФИО3 и ФИО2

Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 загрузили в тачку металл, общим весом 180 килограмм и покатили ее к КПП № 2, где ФИО1 вновь пролез через проем под воротами к своему автомобилю и стал принимать металл, который ему подавали ФИО3 и ФИО2 и грузить его в свой автомобиль. Загрузив металл, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вернулись на территорию элеватора.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками службы охраны ОАО «Суровикинский элеватор».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1, л.д. 118-121), в которых он показал следующее:

28.12.2018 года он пришел на работу в ОАО «Суровикинский элеватор», примерно в 08.30 часов, находясь на территории элеватора, он встретил ФИО2 и ФИО3. В ходе разговора ФИО2 и ФИО3 предложили ему совершить хищение металла с территории элеватора, который впоследствии они сдадут в пункт металлоприема, а вырученные денежные средства поделят поровну. Так как он нуждался в денежных средствах, он согласился. Согласно их договоренности он должен был подъехать на личном автомобиле <данные изъяты>, к территории ограждения, расположенного у КПП № 2 со стороны <адрес>, после чего они все вместе должны были загрузить металл в самодельную тележку, которой они пользовались в рабочих целях на элеваторе, и перевезти его к воротам на КПП № 2, где ФИО2 и ФИО3 должны будут подавать ему металл через промежуток (дыру) между забором и землей, а он складывать его в автомобиль. После этого он подъехал к установленному месту, затем через щель под воротами пролез на территорию элеватора, где его ждал ФИО2 и ФИО3 Они взяли самодельную металлическую тачку и покатили её к куче с металлом, нагрузили металл и поволокли тачку, груженную металлом, к проему в заборе. Часть металла они сложили в полимерные мешки белого цвета, которые нашли на территории элеватора, а часть металла положили в тачку. Подойдя к забору, он пролез под него, и стал принимать металл, который ФИО2 с ФИО3 ему подавали, чтобы он его складывал в свой автомобиль. В общей сложности они вынесли и сложили в его автомобиль, примерно около 200 килограммов металла. После того как они загрузили металл в машину, то он замкнул её, и они с ФИО2 пролезли под забором на территорию элеватора. Так как они были с тачкой, они решили сразу зайти к токарю, чтобы забрать у него обрезки металла, так как начальство давно говорило им вывезти металл в склад. По приходу к токарю, они загрузили металл в тачку, часть которого была в полимерных мешках белого цвета, всего было два мешка, один с металлом, второй с бронзовой стружкой, и направились к складу. Когда они подошли к складу и открыли его, к ним подошли два сотрудника охраны, одним из которых являлся Свидетель №3. ФИО2 пояснил, что они привезли от токаря обрезки металла, на что тот попросил их показать, что находится в мешках. Когда ФИО2 показал, что находится в мешках, они убрали мешки в склад. Второй охранник спросил, кому принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, стоящая возле КПП № 2, на данный вопрос он ответил, что автомашина принадлежит ему. После чего он пошел к своей машине, а ФИО2 и ФИО3 остались на своем рабочем месте. Когда он подошел к своему автомобилю там находился ФИО1, он рассказал ему, что он с ФИО2 и ФИО3 похитили с территории элеватора металл, который хотели продать. Затем он позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он с ФИО3 подошел к КПП № 2. Когда ФИО3 с ФИО2 пришли на КПП № 2, ФИО1 сказал им, чтобы они подошли к автомобилю. ФИО1 заявил, что в настоящий момент собирается сообщить в полицию о краже, а также, что уже сообщил о случившемся директору ОАО «Суровикинский элеватор». По приезду сотрудников полиции, они изъяли из его автомобиля похищенный ими металл и произвели его взвешивание. При взвешивании металла он присутствовал, всего в его автомобиле было 180 кг металла.

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их достоверность.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.12.2019 года, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения кражи металла 28.12.2019 года с территории ОАО «Суровикинский элеватор» (т. 1 л.д. 32).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1, л.д. 154-157), в которых он показал следующее:

28 декабря 2019 года к 08.00 часам он пришел на свое рабочее место ОАО «Суровикинский элеватор», где встретил своих коллег ФИО3 и ФИО1 В ходе разговора с ФИО3 у них возник обоюдный умысел на хищение металла с территории ОАО «Суровикинский элеватор». Металл они хотели похитить тот, который был складирован на территории ОАО «Суровикинский элеватор» возле цеха отходов. Похищенный металл они собирались сдать в пункт металлоприема, а полученные деньги разделить поровну. Так как похищенный металл нужно было как-то вывезти с территории элеватора, они решили предложить ФИО1 совершить с ними хищение металла, и на его автомобиле вывезти его с территории элеватора, на что тот согласился. Согласно их договоренности, ФИО1 должен был подогнать свой автомобиль марки <данные изъяты> к воротам, расположенным на КПП № 2 со стороны <адрес>. После чего они все вместе должны были загрузить металл в самодельную тележку, которую используют для перевозки груза на рабочем месте, и перевезти его к воротам на КПП № 2, где погрузить металл в автомобиль ФИО1, передавая его через щель под забором, через которую может пролезть человек худощавого телосложения. После того как они все обговорили, ФИО1 перегнал свой автомобиль <данные изъяты> к КПП № 2 и через щель под воротами залез на территорию элеватора. Он ФИО3 ожидал ФИО1 на территории элеватора, вблизи кучи с металлом. Они взяли самодельную тачку, из кучи с металлом нагрузили металл и поволокли тачку, груженную металлом, к проему в заборе, часть металла они сложили в полимерные мешки белого цвета, а часть положили в тачку. Подойдя к забору, ФИО1 пролез под него, и стал принимать металл, который он с ФИО3 ему подавали, чтобы он его складывал в свой автомобиль. Видя, что ФИО1 самостоятельно не справляется, он решил ему помочь, после чего перелез через забор и стал помогать ФИО1 складывать куски металла в автомашину. В общей сложности они вынесли и сложили в автомобиль ФИО1 металла, общим весом примерно около 200 килограммов. После того как они загрузили металл в машину, то ФИО1 и он пролезли под забором на территорию элеватора. Так как они были с тачкой, они решили зайти к токарю, чтобы забрать у него обрезки металла, так как начальство давно говорило им вывезти его в склад. По приходу к токарю, они загрузили металл в тачку, часть которого была в полимерных мешках белого цвета, всего было два мешка, один с металлом, второй с бронзовой стружкой, и направились к складу. Когда они подошли к складу и открыли его, к ним подошли два сотрудника охраны, один из которых Свидетель №3, и спросили, что они делают. Он ответил, что привезли от токаря обрезки металла, на что тот попросил их показать, что находится в мешках. Когда он показал, что находится в мешках, они убрали мешки в склад. Когда они закрыли склад, второй охранник спросил, кому принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, стоящая возле КПП № 2, на данный вопрос ФИО1 ответил, что автомашина принадлежит ему. Охранники пояснили, что возле машины стоит начальник охраны ФИО1 и попросили ФИО1 подойти к автомобилю. После чего ФИО1 пошел к своей машине, а они остались на своем рабочем месте. Через некоторое время им позвонил ФИО1 и попросил подойти к воротам на КПП № 2, через которые они выносили металл. ФИО1 сказал им, чтобы они подошли к автомобилю. Он перелез через забор, к автомобилю ФИО1, где в этот момент находился ФИО1 и сам ФИО1 ФИО3 оставался на территории элеватора, так как из-за своего плотного телосложения он не стал пытаться перелезть через забор за территорию элеватора. Подойдя к ФИО1, последний заявил, что в настоящий момент собирается сообщить о краже в полицию, а также, что уже сообщил о случившемся директору ОАО «Суровикинский элеватор». По приезду сотрудников полиции, они изъяли из автомобиля ФИО1 похищенный ими металл и произвели его взвешивание.

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их достоверность.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.12.2019 года, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения кражи металла 28.12.2019 года с территории ОАО «Суровикинский элеватор» (т. 1 л.д. 36).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1, л.д. 191-194), в которых он показал следующее:

28 декабря 2019 года в 08.00 часов он пришел на свое рабочее место ОАО «Суровикинский элеватор», где встретил своих коллег ФИО2 и ФИО1 В ходе разговора с ФИО2 у них возник обоюдный умысел на хищение металла с территории ОАО «Суровикинский элеватор». Похищенный металл они собирались сдать в пункт металлоприема, а полученные деньги разделить поровну. Так как похищенный металл нужно было как-то вывести с территории элеватора, они решили предложить ФИО1 совершить с ними хищение металла, и на его автомобиле вывезти его с территории элеватора, на что тот согласился. ФИО1 должен был подогнать свой автомобиль марки <данные изъяты> к воротам, расположенным на КПП № 2 со стороны <адрес>. После чего они все вместе должны были загрузить металл в самодельную тележку и перевезти его к воротам на КПП № 2, где погрузить в автомобиль ФИО1 через щель под забором, через которую может пролезть человек. После того, как ФИО1 перегнал свой автомобиль марки <данные изъяты> к КПП № 2 и через щель под воротами залез на территорию элеватора, они взяли самодельную металлическую тачку и нагрузили металл из кучи металлолома. Затем повезли тачку, груженную металлом, к проему в заборе, часть металла они сложили в полимерные мешки белого цвета, а часть положили в тачку. Подойдя к забору, ФИО1 пролез под него, и стал принимать метал, который он с ФИО2 ему подавали, чтобы он его складывал в свой автомобиль. В общей сложности они вынесли и сложили в автомобиль ФИО1 примерно около 200 килограммов металла. После того, как они загрузили металл в машину, ФИО1 замкнул её, и они с ФИО2 пролезли под забором на территорию элеватора. Так как они были с тачкой, они решили сразу зайти к токарю, чтобы забрать у него обрезки металла, так как начальство давно говорило им вывезти металл в склад. По приходу к токарю, они загрузили металл в тачку, часть которого была в полимерных мешках белого цвета, всего было два мешка, один с металлом, второй с бронзовой стружкой, и направились к складу. Когда они подошли к складу и открыли его, к ним подошло два сотрудника охраны, один из которых Свидетель №3, и спросили, что они делают. ФИО2 ответил ему, что они привезли от токаря обрезки металла, на что он попросил их показать, что находится в мешках. Когда ФИО2 показал, что находится в мешках, они убрали мешки в склад. Когда они закрыли склад, второй охранник спросил, кому принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, стоящая возле КПП № 2, на данный вопрос ФИО1 ответил, что автомашина принадлежит ему, после чего охранники сказали, что возле машины стоит начальник охраны ФИО1 и попросили ФИО1 подойти к автомобилю. После чего ФИО1 пошел к своей машине, а они остались на своем рабочем месте. Через некоторое время им позвонил ФИО1 и попросил подойти к КПП № 2, где они выносили металл. ФИО1 заявил, что в настоящий момент собирается сообщить в полицию о краже, а также, что уже сообщил о случившемся директору ОАО «Суровикинский элеватор». По приезду сотрудников полиции, они изъяли из автомобиля ФИО1 похищенный ими металл и произвели его взвешивание.

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил их достоверность.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.12.2019 года, ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершения кражи металла 28.12.2019 года с территории ОАО «Суровикинский элеватор» (т. 1 л.д. 40).

Допросив подсудимых, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 51-53), и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность руководителя юридического отдела ОАО «Суровикинский элеватор». Въезд и выезд автотранспорта, а так же вход и выход работников и посетителей на территорию элеватора осуществляется через КПП № 1, расположенный в восточной части территории. В западной части расположено КПП № 2, которое законсервировано, закрыто и его охрана не осуществляется. Территория ОАО «Суровикинский элеватор» по периметру имеет камеры видеонаблюдения, но охватывает не весь периметр. Со слов коллег по работе ему стало известно, что 28 декабря 2019 года на территории ОАО «Суровикинский элеватор» работниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было совершено хищение металла общим весом 180 килограмм, который они вынесли за территорию элеватора и погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. В последующем данный металл они хотели продать в металлоприемку. Однако похитить металл они не смогли, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности. Данный металлолом является имуществом ОАО «Суровикинский элеватор» и должен состоять на балансе. В дальнейшем данный металл может пойти на реализацию, а вырученная прибыль заноситься на счет предприятия. Ему известно, что похищенный металл был изъят и передан под сохранную расписку инспектору внутреннего контроля ФИО1 и оставлен на хранение на территории ОАО «Суровикинский элеватор».

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1, л.д. 68-70), согласно которых он работает в ОАО «Суровикинский элеватор» в должности инспектора внутреннего контроля службы безопасности. 28.12.2019 года согласно своих должностных инструкций, он осуществлял объезд наружного периметра территории ОАО «Суровикинский элеватор» с целью обнаружения мест возможного проникновения посторонних лиц на территорию. В ходе объезда со стороны КПП № в районе <адрес> примерно в 09 часов 40 минут, он заметил автомобиль <данные изъяты>. В тот момент со стороны автомобиля под ворота проникали неизвестные ему лица. Он связался с командиром отделения сторожевой охраны ОАО «Суровикинский элеватор» Свидетель №2 и сообщил, что на территорию со стороны <адрес> под ворота проникли неизвестные лица, и чтобы тот принял меры к их установлению и задержанию. Он подъехал к вышеуказанному автомобилю и снаружи через окно визуально заметил на полу заднего ряда сидений металлолом, принадлежащий ОАО «Суровикинский элеватор» который ранее складировался возле цеха отходов на первом участке. С места совершенного преступления он сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Суровикинскому району. Через несколько минут ему на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что он установил местонахождение и впоследствии задержал на территории ОАО «Суровикинский элеватор» трех работников – слесарей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые с металлической тачкой двигались по территории со стороны западных выездных ворот в сторону цеха отходов. От ФИО1 ему стало известно, что он совместно с ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору, в утреннее время 28.12.2019 года совершили кражу металлолома с территории ОАО «Суровикинский элеватор» и погрузили в автомобиль ФИО1 с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлов. Похищенное имущество перевозили по территории ОАО «Суровикинский элеватор» на металлической тачке, принадлежащей их организации. ФИО1 добровольно открыл багажный отсек и салон своего автомобиля <данные изъяты> и показал ему похищенный ими металлолом. Далее задержанные лица и похищенное имущество было передано прибывшим на место совершенного преступления СОГ из числа сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия похищенный металлолом был изъят сотрудниками полиции и проведено его взвешивание. Изъятый сотрудниками полиции лом черного металла общим весом 180 килограмм, который был похищен с территории ОАО «Суровикинский элеватор» был передан сотрудниками полиции ему на хранение под сохранную расписку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, а так же данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1, л.д. 83-85), согласно которых он работал в ОАО «Суровикинский элеватор» в должности командира отделения сторожевой охраны. 28.12.2019 года в 09 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил инспектор ВК СБ ФИО1 и сообщил, что на территорию со стороны западных выездных ворот от <адрес> под ворота проникли неизвестные лица, и дал указание к их установлению и задержанию. Проходя мимо седьмого склада внутренней части территории ОАО «Суровикинский элеватор» в направлении поста № 2 он заметил трех их работников – слесарей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые шли со стороны западных выездных ворот в сторону цеха по хранению отходов. ФИО1 катил металлическую тачку, принадлежащую их организации, на которой перевозится груз. ФИО2 нес в руках мешки. ФИО1 ему пояснил, что возле ворот стоит автомобиль марки <данные изъяты>, и что данный автомобиль чем-то загружен. После этого он решил пойти к сварочному цеху и поинтересоваться, чем занимается ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Когда он подошел к сварочному цеху, в тачке уже лежало два полипропиленовых мешка, в которых что-то лежало. У ФИО2 в это время в руках были две крышки от электродвигателя, которые он нес из цеха в тачку. ФИО1 держал тачку, а ФИО3 так же нес что-то из металла. Подойдя к ним, он поинтересовался, что они делают. На что ФИО2 ему пояснил, что они занимаются ремонтом оборудования предприятия. В ходе беседы с ними, он попросил их открыть мешки, которые лежали в тачке. Он открыл один мешок, который был закручен на проволоку, в мешке он увидел обрезки металла. После этого они мешки бросили в цеху. Он потребовал, что бы кто-нибудь из них предоставил ему номер своего сотового телефона, чтобы в с ними можно было связаться, на что они отказались и направились в сторону слесарной сетки. Он по телефону доложил обо всем ФИО1 ФИО1 поинтересовался у него об их внешности и росте, он пояснил, что они все среднего роста. После разговора с ФИО1, он увидел, что в его сторону направляется ФИО1, который спросил у него, действительно ли около автомобиля ВАЗ-2106, стоящего за воротами у КПП № 2, находится ФИО1, получив положительный ответ, он направился туда. Через пару минут к КПП № 2 направились ФИО2 и ФИО3 Впоследствии от ФИО1 он узнал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение металлолома с территории ОАО «Суровикинский элеватор», который погрузили в автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоящий снаружи возле западных ворот вблизи КПП № 2. При взвешивании металла он не присутствовал, но со слов ФИО1 ему известно, что вес похищенного металла составляет 180 кг.

После оглашения своих показаний Свидетель №2 полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1, л.д. 86-88), согласно которых он работает в ОАО «Суровикинский элеватор» в должности водителя пожарного автомобиля. 28.12.2019 года примерно в 09.40 часов, Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил инспектор ВК СБ ФИО1 и сообщил, что на территорию со стороны западных выездных ворот от <адрес> под ворота проникли неизвестные лица. Проходя мимо седьмого склада в направлении поста № 2 по внутренней части территории ОАО «Суровикинский элеватор» они заметили трех работников – слесарей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые шли со стороны западных выездных ворот в сторону цеха по хранению отходов. ФИО1 катил металлическую тачку, принадлежащую их организации, на которой перевозится груз. ФИО2 нес в руках пустые полипропиленовые белые мешки. Они втроем подошли к сварочному цеху. Он с Свидетель №2 в этот момент направился ко второму КПП, где находился ФИО1. Когда они подошли к ФИО1, он находился за территорией элеватора и пояснил, что возле ворот стоит автомобиль марки <данные изъяты>, который чем-то гружен. После этого он с Свидетель №2 пошел к сварочному цеху, чтобы поинтересоваться, чем занимается ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Когда они подошли к сварочному цеху, в тачке уже лежало два полипропиленовых мешка, в которых что-то находилось. У ФИО2 в это время в руках были две крышки от электродвигателя, которые он нес из цеха в тачку. ФИО1 держал тачку, а ФИО3 так же нес что-то из металла. В ходе беседы с ними, он попросил их открыть мешки, которые лежали в тачке. Изначально они отказывались открыть мешки, поясняя это тем, что там находятся простые железки. Но потом ФИО2 согласился открыть мешки, открыл один мешок, в мешке они увидели обрезки металла. После этого они демонстративно вытащили мешки с тачки и бросили в цеху. Свидетель №2 незамедлительно по телефону доложил обо всем ФИО1, тот поинтересовался у Свидетель №2 об их внешности и росте. После разговора с ФИО1 они увидели, что в их сторону направляется ФИО1, который спросил у них, действительно ли около автомобиля <данные изъяты>, стоящего за воротами у КПП № 2, находится ФИО1, получив положительный ответ, он направился туда. Через пару минут к КПП № 2 направились ФИО2 и ФИО3 Впоследствии от ФИО1 он узнал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение металлолома с территории ОАО «Суровикинский элеватор», который погрузили в автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоящий снаружи возле западных ворот вблизи КПП № 2. При взвешивании металла он не присутствовал, но со слов ФИО1 ему известно, что вес похищенного металла составляет 180 кг.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

отношением заместителя генерального директора по безопасности ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО8 05.01.2020 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности работников ОАО «Суровикинский элеватор» ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые 28.12.2019 года в период времени с 08 часов до 10 часов с территории ОАО «Суровикинский элеватор», совершили хищение металлолома общим весом 180 килограмм, чем причинили ОАО «Суровикинский элеватор» материальный ущерб на сумму примерно 2000 рублей (т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019 года с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на территории ОАО «Суровикинский элеватор», где была совершена кража металлолома, а так же осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, в котором находился похищенный металлолом, принадлежащий ОАО «Суровикинский элеватор» (т.1 л.д. 11-15);

актом взвешивания от 28.12.2019 года с фототаблицей, согласно которого общий вес похищенного металлолома составляет 180 кг (т. 1 л.д. 16-19);

протокол выемки от 14.02.2020 года с фототаблицей, с участием представителя потерпевшего Малёванного А.Н. у которого была изъята самодельная металлическая тачка, на которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перевозили похищенный металл к автомобилю (т.1 л.д. 58-60);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства самодельная металлическая тачка, на которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перевозили похищенный металл к автомобилю (т.1 л.д. 61-64);

протоколом выемки от 17.01.2020 года с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО1 у которого был изъят металлолом общим весом 180 кг (т.1 л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов от 17.01.2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства металлолом общим весом 180 кг (т.1 л.д. 76-79).

протоколом выемки от 14.01.2020 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 у которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 100-102);

протоколом осмотра предметов от 14.01.2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> (т.1 л.д. 103-108);

справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость похищенного металлолома массой 180 кг составляет 1171,80 рублей (т.1 л.д. 10).

Давая правовую оценку действиям каждого подсудимого по преступлению, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения, которое не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленной в совершении инкриминируемому им преступлению.

При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимых государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 – по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых и квалифицирует действия каждого из них - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ ЦРБ «Суровикинского муниципального района» не состоит, проживает с семьей, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида, а в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и представленную явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ ЦРБ «Суровикинского муниципального района» не состоит, проживает с семьей, в которой воспитывает и содержит двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, представленную явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ ЦРБ «Суровикинского муниципального района» не состоит, проживает с семьей, в которой воспитывает и содержит одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-450 от 05 февраля 2020 года, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени (шифр по МКБ-10 F70.0) о чем свидетельствуют данные анамнеза о пробеле школьных знаний, социально-педагогическая запущенность, диагностированная в 1987 году «лёгкая умственная отсталость», а также выявленное при настоящем обследовании невысокий интеллектуальный уровень, легковесность и поверхностность суждений, не доступность абстрактных понятий, конкретизированное мышление, но указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО3 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № 1-450 от 05 февраля 2020 года, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка- инвалида, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, суд, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, ФИО3 и ФИО2, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в доход государства.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Суровикинскому району), ИНН <***>, КПП 345801001, ОКТМО 18653000, Наименование Банка: Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, Лицевой счет <***> А 95190, расчетный счет <***>, Код дохода (КБК) 188 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: оплата по уголовному делу № 12001180024000007.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлолом общим весом 180 кг, находящийся у свидетеля ФИО1, самодельную металлическую тачку, находящаяся у представителя потерпевшего Малёванного А.Н. – подлежат возврату собственнику- ОАО «Суровикинский элеватор», при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1 - при вступлении приговора в законную силу оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Председательствующий: С.Н. Харламов