Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-618/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Матюшевскому ФИО9 об устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что владелец соседнего земельного участка ФИО3 с нарушением санитарных и строительных норм на принадлежащем последнему земельном участке построил сеть септиков, при этом вывоз стоков канализации не осуществляет, а откачивает последние на поверхность грунта, в результате чего происходит загрязнение земли и стоит запах. Из – за строительства септиков он, ФИО1, лишен возможности выкопать на принадлежащем ему земельном участке колодец. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, а именно – не производить слив канализации, хозяйственных стоков на поверхность земельного участка, прекратить использование возведенных септиков. В последующем исковые требования ФИО1 уточнил до обязания ФИО3 прекратить использовать септики, а именно – демонтировать последние и установить их в 15 метрах от границы принадлежащего ему, ФИО3, земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями был не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права, в том числе - наличие у истца права собственности, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 56 ГПК РФ при заявлении в суд иска об устранении нарушений своего права именно на истце лежит обязанность доказать эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО3 и ФИО5

Земельные участки №№ и № по <адрес> в <адрес> являются смежными.

Спорные строения – септики возведены на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО5 на праве собственности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1, а также представитель последнего ФИО2 сослались на то, что в результате незаконных действий ФИО3 созданы невыносимые условия для использования принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, что проявляется в наличии неприятного запаха и невозможности построить колодец, а также в загрязнении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, что выражается в снижении плодородия почвы и низком урожае, в обоснование чего указал на то, что ФИО3 с нарушением действующего законодательства построены септики на принадлежащем последнему земельном участке.

В качестве основания исковых требований истец ФИО1 указал положения п.п. 4.20, 12.ДД.ММ.ГГГГ СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. и п.п. 5.6, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Одновременно представитель истца ФИО1 ФИО2 показал суду, что ни путем применения физической силы, ни путем возведения ограждений и препятствий ФИО3 не препятствует в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Суд не находит оснований согласиться с приведенными в обоснование исковых требований нормами материального права, а именно положениями СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. и п.п. 5.6, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, поскольку первые устанавливают нормы проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем наружной канализации постоянного назначения для городских и поверхностных стоков, а также близких по составу производственных сточных вод, а последние распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно – экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, коими септики ФИО3 не являются.

ФИО1 и представителем ФИО1 ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что спорные строения (или его части) – септики создают ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а действия ФИО3 по опорожнению септиков создают ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и привели к ухудшению плодородия принадлежащего ФИО1 земельного участка. Не находит суд оснований принять в качестве доказательства факта ухудшения плодородия принадлежащего ФИО1 земельного участка в результате действий ФИО3 и показания свидетеля ФИО11., показавшего о влиянии внешних факторов окружающей среды на растения, поскольку последние не являются допустимыми и с достоверностью свидетельствующими о загрязнении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достаточных, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что допущенные, по мнению истца ФИО1, несоответствия при строительстве ФИО3 септиков, нарушают его права, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева