Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-270/2024

Дело № 2а-270/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000199-12

Мотивированное
решение изготовлено 06 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

установил:

ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ КП-20, учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период: с 22 ноября 2005 года по 03 февраля 2009 года.

Определением суда от 02 февраля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), а также Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области – в качестве заинтересованного лица.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что в помещениях общежитий, в которых он содержался во время отбывания наказания не было горячей воды, что существенно нарушило его права, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. дополнительно пояснил, что после прибытия в ФКУ ИК-20 он примерно 15 дней находился на карантине, потом его на несколько месяцев перевели в отряд № 4, потом при устройстве на работу его перевели в отряд № 1, в котором он содержался до 2009 года.

Представители ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Дополнительно пояснил, что личное дело ФИО1 уничтожено за истечением срока хранения. ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области представлены сведения об обеспечении горячим водоснабжением общежитий исправительного учреждения в заявленный период времени, оборудование комнат для умывания в которых не отличалось друг от друга.

Представители Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях (т. 1, л.д. 19, 72-74).

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области о судимостях ФИО1 (т.1, л.д. 81), последний:

17 августа 2005 года осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в силу части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 апреля 2003 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, изменение приговора на основании постановлении Кольского районного суда Мурманской области от 21 июня 2011 года: считать осужденным по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 03 февраля 2009 года из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области на основании постановления Кандалакшского городского суда от 29 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней.

26 мая 2010 года осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 августа 2005 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы, изменение приговора по постановлению Мурманского областного суда от 08 сентября 2011 года: снизить срок до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> из мест лишения свободы <адрес> по отбытию срока.

25 июня 2021 года осужден Кандалакшским районным судом Мурманской области по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день, прибыл 28 октября 2021 года в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.

Разрешая заявленные требования о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» с 22 ноября 2005 года по 03 февраля 2009 года (освобожден условно-досрочно по постановлению Кандалакшского городского суда Мурманской области от 29 января 2009 года на неотбытый срок: 1 год 18 дней) (т. 1, л.д. 56, 83).

Приказом ФСИН России № 240 от 27 марта 2017 года (т. 1, л.д. 54-55) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ФКУ КП №20 УФСИН России по Мурманской области).

Личное дело осужденного ФИО1 за номером 2616 вместе с медицинской картой уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании указания ФСИН России № 10/1-436 от 12 февраля 2010 года, пункта 1308 Приказа ФСИН России № 373 от 21 июля 2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом уничтожения личных дел осужденных с истекшим сроком хранения от 27 февраля 2020 года № вн. 7-18 (л.д. 57-58).

Административный истец указал, что в помещениях ФКУ КП № 20 УФСИН России по Мурманской области отсутствовало горячее водоснабжение, при этом, в судебном заседании пояснил, что отбывал наказание в отрядах № 4 и № 1 ФКУ КП № 20 УФСИН России по Мурманской области.

Представитель административных ответчиков в представленных возражениях на административное исковое заявление указал, что, согласно технической документации, оформленной на здания общежитий исправительного учреждения, при строительстве было предусмотрено конструктивно центральное горячее водоснабжение. Отопление общежитий осуществлялось от местной котельной. Однако в ходе эксплуатации сетям горячего водоснабжения потребовалась реконструкция, в связи с чем было принято решение об организации подачи горячей воды в умывальные комнаты общежитий жилой зоны посредством электронагревательных приборов.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, а также в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, 2.04.02-84, 208.02 -89, ВСН 01-89, ВСН 15-89.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных административных требований, в ходе рассмотрения настоящего дела указывает на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду того, что горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующих помещениях общежитий жилой застройки и использовались для умывания осужденных. Кроме того, осужденным была обеспечена еженедельная помывка в банно-прачечном комбинате.

В подтверждение доводов ответчиком представительны суду инвентарные карточки группового учета нефинансовых активов (т. 1, л.д. 49-51), из которых следует, что в учреждении были введены в эксплуатацию электронагревательные приборы, что также подтверждается справкой бухгалтера исправительного учреждения (т. 1, л.д. 60). Иные документы, подтверждающие установку электронагревательных приборов в отрядах для проживания осужденных, ФКУ КП № 20 УФСИН России по Мурманской области в настоящее время представить не имеет возможности в связи с уничтожением номенклатурных дел бухгалтерии по сроку хранения (т. 1, л.д. 59).

Кроме того, в связи с уменьшением численности осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-20, здания отрядов № 2, 3, 4, 5, 6 были законсервированы. Имущество было передано в склад на хранение, часть из которого в дальнейшем было списано (т. 1, л.д. 60).

По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы до консервации зданий были установлены, в том числе в умывальных комнатах ФКУ ИК № 20 и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды осужденным, содержащимся общежитиях в отрядах учреждения и карантинном. Оснований не доверять представленным суду документам не имеется.

Инвентарная карточка — это специальный учетный документ, предназначенный для отражения поступления, движения и выбытия основных средств в бухучете, а с учетом даты событий, которые заявлены административным истцом, сроков хранения учетных документов, суд признает сведения, содержащиеся в представленной карточке достоверными и достаточными для подтверждения позиции ответчика.

В указанный период времени административному истцу также регулярно предоставлялось горячее водоснабжение в банно-прачечном комплексе, который был оборудован душевыми комнатами, где осуществлялась помывка один раз в неделю, что подтверждается представленной справкой (т. 1, л.д. 63).

Оснований ставить под сомнение наличие электронагревательных приборов в заявленный административным истцом период при фактическом их наличии на складе учреждения, принятии к учету, сведений о введении в эксплуатацию, у суда не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, представленные административными ответчиками доказательства, позволившие суду прийти к выводу о наличии в спорный период в исправительном учреждении горячего водоснабжения, поставляемого посредством электрических водонагревателей, в своей совокупности опровергают доводы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, что исправительным учреждением предпринимались все необходимые меры по устранению недостатков и обеспечении административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает сведения, предоставленные Государственным областным казенным учреждением «Государственный архив Мурманской области». Так, в материалы дела представлены докладные записки на имя заместителя прокурора Мурманской области о состоянии законности в жилищно-коммунальной сфере в исправительных учреждениях Мурманской области, составленные по итогам проведенных в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК <номер> проверок исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере государственных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, от 23 ноября 2005 года <номер>, от 22 декабря 2005 года <номер>, от 23 января 2006 года <номер>, от 21 января 2006 года <номер>, от 21 февраля 2006 года <номер>, от 22 марта 2006 года <номер>, от 24 апреля 2006 года <номер>, от 24 мая 2006 года <номер>, от 24 июня 2006 года <номер>, от 24 июля 2006 года <номер>, от 24 августа 2006 года <номер>, от 21 сентября 2006 года <номер>, от 21 декабря 2006 года <номер>, от 24 января 2007 года <номер>, от 22 февраля 2007 года <номер>, от 23 марта 2007 года <номер>, от 25 апреля 2007 года <номер>, от 25 мая 2007 года <номер>, от 25 июня 2007 года <номер>, от 25 июля 2007 года <номер>, от 24 августа 2007 года <номер>, от 25 сентября 2007 года <номер>, от 22 октября 2007 года <номер>, от 22 ноября 2007 года <номер>, от 25 декабря 2007 года <номер>, от 22 января 2008 года <номер>, от 22 февраля 2008 года <номер>, от 24 марта 2008 года <номер>, от 20 мая 2007 года <номер>, от 25 июля 2008 года <номер>, от 25 августа 2008 года <номер>, от 25 ноября 2008 года <номер>, от 24 декабря 2008 года <номер>, от 21 января 2009 года <номер>, от 25 февраля 2009 года <номер>, согласно которым в исправительном учреждении тепло-водоснабжение осуществлялось в обычном режиме, коммунально-бытовые условия осужденных удовлетворительные, обоснованных жалоб от указанных лиц не поступало.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Приведенная и исследованная совокупность представленных суду доказательств указывает на безосновательность доводов административного истца и, как следствие, на невозможность удовлетворения иска.

Также суд полагает необходимым отметить, что только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Вместе с тем, указанные административным истцом предполагаемые нарушения не могут быть признаны существенными, учитывая давность событий, составившую почти 15 лет, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Обратившись в суд с административным иском спустя длительный промежуток времени после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком в полном объеме доказательств по делу.

В отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, данные нарушения не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан