Решение № 12-57/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-57/2024

УИД: 23RS0№-41

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«04» апреля 2024 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу фио 1 на постановление ст. инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи фио 2 № 18810223177774755045 от 22 октября 2022 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст. инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи фио 2 № 18810223177774755045 от 22 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио 1 подана жалоба в суд, в которой заявитель указывает, что указанное постановление незаконно и необоснованно, просит отменить постановление № 18810223177774755045 от 22 октября 2022 г. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, обжалуемое постановление вынесено 22.10.2023 г., и жалоба на указанное постановление подана 06.12.2023 г., в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.12.2023 г., жалоба фио 1 направлена по подведомственности в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

13.01.2023 г., указанная жалоба поступила в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края. При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.06.2023 г., постановление ст. инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи фио 2 № 18810223177774755045 от 22 октября 2022 г. отменено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2023 г. решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.06.2023 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

фио 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи фио 2 № 18810223177774755045 от 22 октября 2022 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший фио 3 в судебном заседании просил постановление инспектора оставить без изменения, пояснив, что имеются свидетели, которые видели момент столкновения и могут подтвердить вину фио 1

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ДПС роты ДПС № 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи – фио 2 пояснил, что прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по вызову с дежурной части, на месте составил схему, оба водителя ее подписали, со схемой были согласны. По характеру механических повреждений и расположению транспортных средств, по объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, водитель фио 1 не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением ТС и не выбрал безопасную дистанцию, чем допустил столкновение с автомобилем Рено.

Допрошенная в качестве свидетеля фио 4 пояснила что, находилась на пассажирском сиденье с водителем Рено при дорожно-транспортном происшествии, скоростной режим не превышали, двигались по левой стороне, после чего почувствовала удар сзади, когда в них врезался фио 1 после чего их машина Рено врезалась в пальму, в результате чего ей были причинены повреждения, после которых она достаточное время находилась на лечении.

Выслушав фио 1 потерпевшего фио 3 допросив свидетелей - инспектора ДПС фио 2 фио 4 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно представленным материалам дела, 22.10.2022 г. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 23ДД115793 от 22.10.2022 года по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 16.10.2022 г. в 02 час. 40 мин. по адресу: <...> водитель фио 1 управляя автотранспортным средством «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак «Т289СХ55», в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак «У600МВ193» под управлением водителя фио 5 после чего автомобиль Рено Логан продолжил движение и допустил наезд на препятствие (пальму).

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина фио 1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2022; схемой места совершения административного правонарушения от 16.10.2022 года, выполненной инспектором ДПС; объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, рапортом, заключением эксперта, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и другими материалами дела.

Довод жалобы и дополнения к жалобе фио 1 о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: фио 2 который пояснил, что по характеру повреждений транспортных средств и расположению автомобилей на дороге, можно сделать вывод о виновности фио 1 и фио 4, которая пояснила, что сидела на пассажирском сиденье рядом с водителем Рено Логан, государственный регистрационный знак «У600МВ193», и видела сам момент дорожно-транспортного происшествия, и то, что водитель Рено Логан ехал по своей полосе, не меняя направление, после чего почувствовала удар сзади.

Показания свидетеля фио 6 судья во внимание не принимает, так как он участвовал при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и был с ней согласен, о чем имеется его подпись, объяснений после дорожно-транспортного происшествия он не давал, однако впоследствии, спустя длительное время после произошедшего дорожно-транспортного происшествия им были даны показания, которые противоречат его первоначальной позиции относительно составленной схемы дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу инспектором ДПС постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛА:

Восстановить фио 1 срок обжалования постановления № 18810223177774755045 от 22 октября 2022г.

Постановление ст. инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи фио 2 № 18810223177774755045 от 22 октября 2022 г. в отношении фио 1 – оставить без изменения, а жалобу фио 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вострякова М.Ю.