Приговор № 1-75/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 21 мая 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Утеевой Д.Л.,

потерпевших ФИО4 и ФИО7,

представителя потерпевшей – адвоката Садировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-75/2024 в отношении

Попова ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>А, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего администратором в <адрес> №», не военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил ФИО9 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут совместно с ФИО9 №1 и иными лицами находился в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО9 №1 произошел словесный конфликт. ФИО6 совместно с ФИО9 №1 и ФИО8 №1 вышли во двор указанного домовладения, где у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 №1, при этом небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес кулаками обеих рук два удара в область лица и головы ФИО9 №1, от чего последний упал и ударился головой об бетонную поверхность в указанном дворе.

В результате действий ФИО6, а именно, удара кулаком в голову, ФИО9 №1 были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под твердую и под мягкую оболочку головного мозга и в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья. В результате удара кулаком в область лица ФИО9 №1 был причинен кровоподтек лица, который расстройства здоровья не повлек и как вред здоровью не расценивается. В результате падения и удара головой о бетонную поверхность, ФИО9 №1 причинены перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и в мягкие ткани головы в правой височно-теменно-затылочной области, которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья.

Телесные повреждения, образовавшиеся в результате действий ФИО6 и в результате падения и удара головой ФИО9 №1 о бетонную поверхность: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние над твердой оболочкой головного мозга, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являющиеся опасным для жизни состоянием, соответствуют тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО9 №1, и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

От полученных телесных повреждений ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут скончался на месте преступления.

Смерть ФИО9 №1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО8 №4 была приглашена на празднование дня рождения подруги – ФИО8 №8, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО22 позвонила ему и сказала, что все девочки с мужьями, и она хочет, чтобы он тоже приехал. Он был уставший после работы, не хотел ехать, тогда ФИО22 сказала, что сама приедет за ним. Через какое-то время ФИО22 за ним приехала, и они поехали в дом ФИО45. Девушки праздновали день рождения в бане. Он зашел к ним, поздравил именинницу и пошел в дом. В доме за столом находились ФИО9 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №3. ФИО8 №2 занимался с детьми. Видно, что ФИО9 №1 давно праздновал, находился в состоянии опьянения, сперва проявил интерес к автомобилю, который недавно купили, потом переключился на его сожительницу ФИО22, при этом нецензурно в отношении неё выразился, на что ФИО45 сделал ему замечание. Конфликт продолжения не имел, 7-10 минут было спокойно, кто-то из присутствующих предложил пойти покурить. Он, ФИО9 №1 и ФИО8 №1 вышли во двор, под навесом, около лестницы, ведущей в дом. При этом они стояли на бетонном полу. Они с ФИО43 стали опять выяснять отношения. Он спрашивал ФИО9 №1, почему тот при всех оскорбляет ФИО22, а ФИО9 №1 высказывал, почему он пожаловался ФИО45, и что он ему может сделать, тем самым провоцировал его. ФИО44 в конфликт не вступал. ФИО43 сжал кулак. Испугавшись, что ФИО43 его ударит, он нанес первым два удара кулаками обеих рук по лицу и голове, а именно сначала нанес удар по лицу ФИО9 №1 кулаком левой руки, а потом сразу же, очень быстро нанес ему второй удар кулаком правой руки в голову. От полученных ударов ФИО43 потерял равновесие и упал с высоты собственного роста спиной на бетонный пол, ударившись головой. Далее подбежал ФИО8 №1 и перетащил ФИО9 №1 на лестницу, ведущую ко входу в дом, посадил его, облокотив к стене. Он ему помог подхватить ФИО43, потом сразу пошел в баню, сказать ФИО8 №4, что они уезжают. Потом вернулся к лестнице, где уже находились ФИО2 и ФИО8 №2, которые пытались привести в чувства ФИО9 №1. ФИО45 спросил, кто это сделал, он признался, после чего ФИО45 стал его бить, потом опять отходить в сторону ФИО9 №1. Он им говорил, что нужно вызвать скорую помощь, в ответ ФИО45 стал выгонять его с территории двора, при этом нанес ему несколько ударов по лицу. ФИО42 оттащил от него ФИО45, сказал, чтобы он с ФИО22 уезжали, они уехали. Потом ФИО22 звонила, ей никто не отвечал, через некоторое время получилось дозвониться, ФИО45 сказал, что ФИО43 умер, чтобы они вернулись. Он попросил ФИО22 остановить автомобиль и вышел в районе магазина «Колесо» по <адрес>, после чего пошел к приятелю, у которого остался. Не вернулся в дом ФИО45, так как боялся расправы. На следующий день он сам приехал в ОМВД России по <адрес> и во всем признался.

Ранее между ними конфликтов не было. ФИО43 был в состоянии сильного опьянения, имел нарушенную координацию движения, полагает, что ФИО43 упал не от его ударов, а потерял равновесие, так как был пьян. У него при нанесении ФИО43 ударов сработал инстинкт самосохранения, несмотря на то, что ФИО43 ниже его по росту, он был тяжелее его, не был слабее, был не из робкого десятка. Он не имел умысла на причинение ФИО43 тяжкого вреда здоровья, не предполагал, что ФИО9 №1 может упасть.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами.

ФИО9 ФИО9 №2 суду показал, что ФИО9 №1 был его единственным сыном. Сын проживал от него отдельно, с супругой и двумя малолетними детьми, но помогал ему, поскольку он (ФИО9 №2) инвалид второй группы. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын с семьей поехали в гости к ФИО45, где праздновали день рождения. Вечером ему позвонил ФИО8 №2, сказал, что случилась беда, чтобы ехали к ним. Он приехал в 21 ч. в <адрес>, ФИО9 №1 был уже мертв, его тело находилось в доме. Ему сказали, что сын и ФИО6 находились во дворе, вышли покурить, ФИО6 нанес ФИО9 №1 два удара в лицо и голову, сын упал и ударился об бетонную поверхность. У ФИО9 №1 во время нанесения ему ударов, руки были в карманах. Сын был не конфликтным, добрым. Смертью сына ему причинен моральный вред, ухудшилось здоровье, стал страдать головными болями. Просил о строгом наказании подсудимого.

Потерпевшая ФИО9 №3 суду показала, что приходилась ФИО9 №1 супругой, у них двое малолетних детей: сын Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехала в гости к сестре ФИО8 №8 и ее супругу ФИО8 №2, которые проживают по адресу: <адрес>. ФИО9 №1 подъехал позже. Женщины праздновали день рождения ФИО8 №8 и их подруги ФИО8 №5 в бане. Мужчины сидели в доме. За пятнадцать минут до этого ФИО9 №1 заходил, подкидывал дрова, никакого конфликта не было, ей о конфликте не известно. Потом началась суета, она также вышла из бани, увидела лежащего у лестницы дома ФИО9 №1, который был без сознания, храпел, ребята пытались ему помочь, но он не приходил в себя. Кто-то из присутствующих сказал, что ФИО6 ударил ФИО9 №1, и он упал. ФИО6 находился за воротами. Её сын был в истерике, она ушла в баню, поскольку плохо себя чувствовала, так как испытала сильный стресс. Когда приехали врачи, ей сделали успокоительный укол, сообщили, что муж умер.

ФИО6 их другом не был, приехал, как сожитель ФИО8 №4 Каких-либо неприязненных отношений между ФИО6 и её супругом не было. Мужа характеризует как доброго, безобидного, неконфликтного человека.

Она телесных повреждений на муже не видела, так как не рассматривала его, убежала в баню и не в состоянии была выйти. ФИО44 ей говорил, что конфликта не было.

Она в конце января видела запись с камеры видеонаблюдения, которую ей на электронную почту переслал ФИО8 №2 На ней видно, что ФИО6 два раза ударил её мужа, ФИО9 №1 упал, все происходило быстро, потом ФИО8 №1 оттащил ФИО9 №1 к дому, прислонил к лестнице.

Ей был причинен моральный вред, потеряла близкого, любимого человека, после этого у неё бывают панические атаки, повышается артериальное давление. У сына появился нервный тик. Дочери о смерти отца она никак сказать не может, дочь постоянно спрашивает, когда придет папа. Она не работает, ФИО9 №1 был кормильцем в семье. Просила о строгом наказании ФИО6

ФИО8 ФИО8 №1 суду показал, что ФИО9 №1 знал с 2014 года. Его жена ФИО8 №9 и ФИО9 №3 двоюродные сестры.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал к ФИО45 в <адрес>, помочь организовать день рождения ФИО8 №8, которое отмечали ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ женщины отмечали день рождения в бане, мужчины и дети находились в доме. В доме был накрыт стол, за столом сидели он, ФИО8 №3, напротив рядом сидели ФИО9 №1 и ФИО6. ФИО8 №2 сидел с детьми. Конфликта за столом не было. Кто-то предложил пойти покурить. Первым вышел ФИО6, потом ФИО9 №1, потом вышел он. ФИО6 с ФИО43 просто разговаривали, он не вникал в их разговор, который был не эмоциональный, спокойный. ФИО43 никак не провоцировал ФИО6.

Он отошел на два метра от них к урне, увидел, как ФИО6 нанес кулаками обеих рук два удара в лицо и голову (в левую височную область) ФИО9 №1. Удары были сильные. ФИО9 №1 сразу упал, ударился головой об бетонное покрытие, был характерный звук. Когда ФИО43 лежал, ФИО6 нанес ему третий уже не сильный удар кулаком в лицо. Он подбежал, оттолкнул ФИО6 от ФИО9 №1, перетащил ФИО9 №1 к лестнице, ведущей ко входу в дом, посадил его, облокотив к стене, забежал в дом, сказал ФИО42 и ФИО45, что ФИО6 вырубил Эдика. ФИО45 и ФИО42 выбежали на улицу, выгнали ФИО6 за калитку, стали оказывать ФИО43 помощь, поливали ему лицо водой. У ФИО43 были закатившиеся глаза, сильный храп. Телесные повреждения он на нем не заметил, на губе, может изо рта была немного кровь. Кроме него (ФИО44) очевидцев, как ФИО6 наносил удары ФИО43, не было. Дети выходили во двор, пошли в баню поздравлять именинницу незадолго до этого. У ФИО6 никаких сожалений о случившемся не было, извинения он на месте никому не приносил, первую медицинскую помощь не оказывал. ФИО3 М.Г. вызвала скорую помощь, позвонила также знакомому врачу, который приехал через 20 минут, производил реанимационные действия ФИО9 №1, делал массаж сердца, искусственное дыхание, на какое-то время синева прошла, они занесли ФИО43 в дом, потом ФИО9 №1 снова стал синеть. В доме они до приезда скорой продолжили делать ФИО9 №1 массаж сердца и искусственное дыхание, делали в том числе он, ФИО42 и ФИО45. Скорая медицинская помощь приехала через 1 час 25 минут после случившегося. Сделали ЭКГ, дыхания не было, скорая констатировала смерть ФИО9 №1 до приезда. В месте падения ФИО9 №1 следов не было, он их не видел.

По ходатайству защитника, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания ФИО8 №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что изначально все было тихо и спокойно, они весело отмечали, никто ни с кем не конфликтовал. В районе 19 часов 30 минут между ФИО9 №1 и ФИО6 произошел за праздничным столом словесный конфликт, как он понял из-за сожительницы ФИО6, но подробности ему не известны. ФИО9 №1 и ФИО19 стали высказывать друг другу свои претензии, однако конфликт продлился не долго, они резко прекратили ругаться. Через несколько минут ФИО6 предложил всем выйти покурить на улицу, согласились он и ФИО9 №1.

Они находились втроем во дворе, под навесом, около лестницы, ведущей ко входу в дом. При этом они стояли на бетонном полу. ФИО9 №1 и ФИО6 стали опять ругаться между собой, выяснять отношения. При этом он в их конфликт не вмешивался, просто стоял рядом и курил, сильно те друг на друга не кричали, просто разговаривали на немного повышенных тонах, по этой причине он не волновался особо, ничего не предвещало, что те могут подраться. Докурив сигарету, он отошел от них в сторону, чтобы выкинуть в урну окурок. Развернувшись, увидел, как ФИО6, стоя лицом к лицу ФИО9 №1, нанес ему два удара кулаками обеих рук по лицу и голове, а именно сначала нанес удар по лицу ФИО9 №1 кулаком своей левой руки и получается попал ему в область правого глаза, а потом сразу же, очень быстро нанес ему второй удар по голове (в левую височную область) кулаком своей правой руки. Удары были очень сильными, точными и наносились, очевидно, с приложением достаточной силы. От полученных ударов ФИО9 №1 потерял равновесие, а возможно и сознание, и упал с высоты собственного роста спиной на бетонный пол, ударившись очень сильно головой (её затылочной частью). Он услышал характерный звук удара. Увидев происходящее, он сразу же подбежал и схватил своими руками за шиворот ФИО6, оттолкнул его в сторону, спрашивая, зачем он это сделал. На тот момент ФИО6 просто стоял рядом с лежащим на бетонном полу ФИО9 №1. В свое оправдание ФИО6 пояснил ему с применением грубой нецензурной лексики, что ФИО9 №1 плохо высказался в его адрес. После того, как он оттолкнул в сторону ФИО6, он перетащил тело ФИО9 №1 на лестницу, ведущую ко входу в дом и посадил его, облокотив к стене. Далее, забежал в помещение дома и сообщил всем мужчинам, находившимся там о произошедшем. ФИО6 в это время находился во дворе, у ворот, расположенных в нескольких метрах от того места, куда он посадил ФИО9 №1. На улицу сразу выбежали хозяин дома - ФИО8 №2 и ФИО2, они втроем стали приводить ФИО9 №1 в чувства, поливали ему лицо водой. В этот момент к ним также ФИО3 супруга ФИО2 и стала помогать оказывать первую помощь ФИО9 №1. После чего, ФИО3, которая стала вызвать работников скорой медицинской помощи. Одновременно с этим, ФИО2 и ФИО8 №2 выгнали ФИО6 вместе с его сожительницей ФИО22 за территорию домовладения. Как он понял, они уехали, на автомобиле ФИО22 марки Тойота. ФИО8 №7 также позвонила какому-то своему знакомому врачу, который приехал через 20 минут, осмотрев ФИО9 №1, стал делать ему массаж сердца, руками нажимая на грудь. Изначально все это делали на улице, потом ФИО9 №1 занесли в помещение дома, там продолжили делать ФИО9 №1 массаж сердца, в том числе это делали, и они все, а именно он, ФИО2, ФИО8 №2. Они осуществляли данные мероприятия до приезда скорой медицинской помощи, однако ФИО9 №1 в сознание не приходил. По приезду работников скорой медицинской помощи ими была также оказана медицинская помощь ФИО43, однако это не принесло результатов, была констатирована смерть ФИО9 №1 до их прибытия.

ФИО6, после того как он его оттолкнул в сторону, каких–либо действий к нанесению ударов ФИО9 №1 не предпринимал. После нанесенных двух ударов, ФИО6 просто стоял рядом с лежащим на полу ФИО9 №1 и орал на него, высказывая свои возмущения и претензии. Он не видел, чтобы на тот момент ФИО6 проявлял какие-то действия для нанесения ударов еще ФИО9 №1 (замахивался ногой либо рукой в его сторону). ФИО6 не оказывал какую–либо помощь ФИО9 №1, и не помогал перетаскивать его тело. Он вообще не подходил к ФИО9 №1 после произошедших событий. Более каких–либо очевидцев этих событий не имеется. ФИО6 не просил кого–либо вызвать работников скорой медицинской помощи ФИО9 №1, он бы мог сделать это и сам, воспользовавшись своим мобильным телефоном.

ФИО9 №1 никоим образом не провоцировал ФИО6, конкретно из–за чего между ними произошел конфликт, пояснить не может, не вслушивался в их разговор. При этом по внешнему поведению ФИО9 №1 было очевидно, что он не был готов к тому, что ФИО6 его ударит (для него это было неожиданно), он стоял напротив него спокойно, расслаблено, руки были опущены, в кулаки он их не сжимал. (Том 1 л.д.90-94)

Оглашенные показания ФИО8 №1 поддержал, кроме одного момента, а именно, вспомнил, что когда ФИО9 №1 упал, ФИО6 наклонился над ним и нанес третий удар, который был не сильный.

ФИО8 ФИО8 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов совместно с супругой ФИО8 №5 и детьми приехал в гости к ФИО45, в связи с празднованием дня рождения ФИО8 №8 и его жены. Помогали приготовить, потом сели праздновать, женщины в бане, а мужчины в доме с детьми. Позже всех приехал ФИО6. Он за столом не заметил какого-либо конфликта. ФИО9 №1, ФИО6 и ФИО8 №1 вышли покурить. Примерно через 5-10 минут ФИО44 забежал в дом, сказал, что ФИО6 ударил ФИО43. Последний лежал под навесом на бетоне, прислоненный к лестнице. Он с ФИО45 выгнал ФИО6 на улицу. ФИО43 был в бессознательном состоянии, они обливали его водой, хлопали по щекам. Синяков на ФИО43 не было, на губе кровь, сильно храпел. Они боялись, что язык закроет дыхательную полость, держали ему язык, рот. Через 10-15 минут приехал врач, ФИО9 №1 стал синеть, ему стали делать искусственное дыхание и массаж сердца. Скорая помощь приехала через полтора часа, констатировала смерть.

За что ФИО6 ударил ФИО43, он не понял, ФИО44 ему не пояснял, так как была суматоха. Конфликт случился якобы из-за сожительницы ФИО6, но он не верит, что ФИО43 мог сказать что-то такое, что привело к случившемуся.

ФИО8 №2 ему потом скинул видеозапись, на которой видно, как ФИО6 нанес два удара ФИО43, последний упал, ФИО6 над ним наклонился, далее просмотру мешает забор. По видео видно два удара.

По ходатайству защитника были оглашены показания ФИО8 №3 в части противоречий, из которых следует, что изначально все было тихо и спокойно, они весело отмечали, никто ни с кем не конфликтовал. Затем, в районе 19 часов 30 минут, между ФИО9 №1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, прямо во время того, как они сидели за праздничным столом, отмечали день рождение. По какой причине произошел конфликт, точно пояснить не может, однако те практически не ругались, и прекратили резко разговор, поэтому подробности конфликта ему не известны. (т. 1 л.д.144-147)

ФИО8 №3 пояснил, что за столом ФИО6 и ФИО43 не ругались, разговора на повышенных тонах не было. Что произошло во дворе между ними, он не знает. По словам ФИО6, касалось его девушки. Что мог сказать ФИО43 ФИО6, чтобы последний так сильно его ударил, не знает. ФИО43 был компанейским, не агрессивным, веселым, младший в их компании. После употребления спиртного не дебоширил. Выходили они покурить не для разборок. ФИО43 не был сильно пьяным, крепко стоял на ногах.

ФИО8 ФИО8 №2 суду показал, что его жена и ФИО9 №3 родные сестра. С подсудимым познакомился шесть лет назад через общего товарища, дружеских отношений между ними не было, практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ у его супруги ФИО8 №8 был день рождения, примерно в 15-16 часов пришли гости, сестры и подруги жены. Были ФИО43 с женой, ФИО42 с женой, другие гости. ФИО44 с женой и детьми приехали накануне, чтобы помочь в организации праздника. Примерно в 15-16 часов приехала ФИО8 №4, через полтора часа уехала и привезла ФИО6. Женщины праздновали в бане. Мужчины с детьми были в доме, там был накрыт стол. Он, ФИО44, ФИО42, ФИО43 и ФИО6 сидели за столом, никакого конфликта пока он был за столом, не было. Потом он сел на диване, так как в тот день спиртного он не употреблял, смотрел за детьми. Примерно в 19 часов 30 минут между ФИО43 и ФИО6 произошел словесный конфликт, Эдик что-то сказал ФИО6, что точно, ему не известно, но быстро конфликт утих, практически не ругались. Через несколько минут ФИО6, ФИО43 и ФИО44 вышли во двор покурить. Через минуты две забежал ФИО44, кричать, что ФИО6 вырубил ФИО43. Он с ФИО42 выбежал во двор. Эдик лежал без сознания у лестницы. Они с ФИО42 стали приводить ФИО9 №1 в чувства, поливали ему лицо водой. На губах у ФИО9 №1 была кровь, откуда, не понял, было не до этого, ФИО9 №1 храпел, глаза были закатанные. ФИО6 находился рядом, смотрел, не извинялся. ФИО44 сказал, что ФИО6 нанес Эдику два удара и тем самым вырубил его. Он с ФИО42 вытолкал ФИО6 за территорию двора. ФИО6 ждал ФИО8 №4. ФИО3, которая со его мобильного телефона вызвала скорую помощь, также позвонила какому-то знакомому врачу. Через 15-20 минут пришел врач, осмотрел ФИО9 №1, у которого стали синеть губы, сказал занести его в дом, там они стали делать ФИО9 №1 массаж сердца и искусственное дыхание. Полтора- два часа они пытались его реанимировать, потом приехала скора помощь, сделала ЭКГ, дали воздух в легкие кислородным баллоном, еще раз сделали ЭКГ и потом констатировали смерть ФИО9 №1. Не знает, были ли на ФИО9 №1 гематомы, была только кровь на губах.

По словам ФИО44 и по видео с камеры наблюдения, установленной на столбе за территорией его домовладения, ему известно место происшествия. От лестницы в двух метрах. Там навес, бетонное покрытие, участок освещался. ФИО6 два раза кулаками обеих рук ударил ФИО43 в лицо и голову, от чего ФИО43 упал и ударился головой о бетонное покрытие. Когда случилось, следователь следственного комитета изъял видеорегистратор, к которому подключена система видеонаблюдения, так как на него было записано видео за указанный день. Он давал номер мастера, чтобы сказал пароль. Полтора месяца не могли открыть и просмотреть запись. В двадцатых числах января следователь позвонил ему и сказал, что он может забрать видеорегистратор, он приехал и забрал, после чего поехал к специалисту, который занимался установкой видеонаблюдения у него дома. Через некоторое время специалист смог войти в систему, смог найти видео за интересующий следствие период, которое записал на DVD диск, который он передал следователю.

ФИО8 ФИО8 №5 суду показала, что знакома с подсудимым с октября 2022 г., он сожительствовал с ФИО8 №4, с которой она дружила двадцать лет. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО8 №3 приехали в гости к её сестре ФИО8 №8 и ее супругу ФИО8 №2, которые проживают по адресу: <адрес>, чтобы отметить день рождения её и ФИО8 №8. Женщины отмечали день рождения в бане, Мужчины в доме. ФИО8 №4 была приглашена, так как являлась её подругой. После телефонного разговора с ФИО6, ближе к 17 часам, ФИО8 №4 поехала и привезла ФИО6. ФИО6 сидел с мужчинами в доме. Дети пришли к ним в баню поздравлять. Потом она услышала крики во дворе, что ФИО19 ударил Эдика. Она выбежала. ФИО6 кричал, что Эдик сам виноват. Эдик лежал у лестницы, хрипел, они достали ему язык, чтобы не задохнулся. Эдик был без сознания, в себя больше не пришел. У Эдика была кровь из носа и на губах. Её муж ФИО42 с ФИО45 выгнали ФИО6. ФИО8 №4 собрала вещи и они с ФИО6 уехали. ФИО3 вызвала скорую помощь и позвонила знакомому врачу. Когда приехал врач, сказал, что Эдик в коме, ФИО43 занесли в дом, стали делать реанимационные мероприятия. Когда приехала скорая помощь, где-то через полтора часа после случившегося, сказали, что ФИО9 №1 умер. Она находилась у ФИО45 до следующего дня. При осмотре места происшествия и осмотре трупа она не присутствовала.

Когда она спрашивала, что произошло, со слов мужа, за столом было все нормально, конфликта не было. ФИО6, ФИО43 и ФИО44 вышли покурить. ФИО6 два раза ударил ФИО43 в лицо и голову и последний упал головой об бетонное покрытие. Ей известно о двух ударах. Она спрашивала причину, никто ей не сказал. Оскорблений, разговора на повышенных тонах не было.

ФИО9 №1 характеризует, как компанейского, семейного человека, неконфликтного. ФИО6 характеризует как вспыльчивого, конфликтного человека.

У ФИО45 имеется видеонаблюдение. Одна камера висит на доме, снимает задний двор, вторая камера висит на столбе за двором, с неё просматривается место происшествия.

ФИО8 ФИО8 №4 суду показала, что находится в разводе, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, полтора года назад на сайте знакомств познакомилась с ФИО6, стали вместе жить. ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО29 пригласила на свой день рождения в домовладение их общей подруги ФИО8 №8, у которой также был день рождения. Женщины праздновали в помещении бани, она зашла в дом, поздороваться с мужчинами, ФИО9 №1 спросил, чем её кормит ФИО19, что она так похорошела, похудела. Она не сказала ему, что проблемы со здоровьем, пошла к женщинам. Примерно в 15 ч. она спросила у ФИО8 №8, раз все с мужьями, может ли она привезти ФИО6. Ей разрешили. Примерно в 17 ч. она привезла ФИО6. Мужчины праздновали в доме. В начале восьмого вечера ФИО6 постучал в баню и сказал ей, чтоб собиралась, что они уезжают. Когда она вышла, увидела, как ФИО45 избивает ФИО6, при этом кричал: «Я тебя убью», а ФИО6 кричал, чтобы вызывали скорую. ФИО9 №1 она не видела, где он лежал, не знает. ФИО42 вывел ФИО6 за пределы двора, сказал, что надо было только пощечину дать, чтобы они уезжали. Она с ФИО6 сели в машину и уехали. ФИО6 по дороге звонил друзьям, сказал ей, что ФИО43 плохо о ней отзывался, высказал оскорбления, унижающие её честь и достоинство, в связи с чем он ударил его два раза по лицу. Она писала СМС и звонила Гренивицкой, та сказала, что вызвали нейрохирурга, вызвали скорую, ФИО9 №1 хрипит. Через некоторое время они приехали домой, она сразу же начала звонить, чтобы узнать о состоянии ФИО9 №1, но трубку не брали. Примерно в 21:30 ей позвонил ФИО8 №2 и сказал, чтобы они возвращались обратно, что Эдик умер. Примерно через 10 минут они поехали обратно, по дороге, когда она остановилась на светофоре, ФИО6 вышел из машины, оставив телефон, портмоне, и ушел в неизвестном ей направлении. Она поехала к домовладению ФИО8 №8, хотела принести соболезнования, её встретила Аит-ФИО30, которая до ФИО9 №3 её не пустила. Потом она поехала в РОВД, где её опросили. В 4 часа утра она с оперуполномоченным полиции приехала к себе домой. ФИО6 дома не было.

Характеризует ФИО6 как хорошего семьянина, заботливого, трудолюбивого, хорошо относился к её сыну, обеспечивал свою дочь.

ФИО43 характеризует как задиристого человека, не следящего за своими словами.

ФИО8 ФИО3 М.Г. суду показала, что ФИО9 №3 и ФИО8 №8 её близкие подруги. ФИО6 она видела 2 раза, знает, как сожителя ФИО8 №4 ДД.ММ.ГГГГ она приехали в гости к ФИО45 по адресу: <адрес>, чтобы отметить день рождения ФИО8 №8 и их общей подруги ФИО8 №5. Женщины праздновали в бане. ФИО8 №4 спросила ФИО45, здесь ли Эдик, что тогда она поедет за ФИО19. Через некоторое время ФИО8 №4 привезла ФИО6. Мужчины сидели в доме. Сильного алкогольного опьянения ни у кого не было. Примерно в 18:30-18:40 она зашла в дом со стороны бани. В доме находились ФИО2 и ФИО8 №2, зашел ФИО8 №1, что-то сказал и ФИО17 с ФИО20 вышли. Через некоторое время она вышла из дома, увидела, что на лестнице сидит ФИО8 №2, не сразу, потом увидела, что у него в ногах лежит Эдик, при этом его голова лежала на бедре у ФИО20 и Эдик неестественно храпел. В 19 ч. 05 мин. она вызвала скорую помощь, которая долга не приезжала, поэтому она позвонила знакомому нейрохирургу, тот сказал, что попросит прийти своего коллегу, который проживает в <адрес>. Примерно через 7-8 минут приехал врач нейрохирург ФИО25, который осмотрел ФИО43 и сказал занести его в дом. В доме ФИО43 оказывали первую помощь в присутствии врача до приезда скорой. Телесные повреждения она на ФИО43 не заметила. Припухлость была. Кровь из носа и из уха увидела, когда Эдик уже умер. Скорая помощь приехала в 21 ч. 10 мин., в её присутствии констатировала смерть ФИО9 №1. ФИО21 скорая сделала успокоительный укол. Что конкретно произошло между ФИО6 и ФИО9 №1 ей не известно.

ФИО8 ФИО8 №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали её и ФИО31, которая приходится двоюродной сестрой, день рождения. Ею были приглашены: родная сестра ФИО9 №3 с супругом ФИО9 №1, двоюродная сестра ФИО8 №9 с супругом ФИО8 №1, родная сестра ФИО8 №6 Аделя вместе с бывшим супругом ФИО10, ФИО8 №5 с супругом ФИО2, ФИО8 №4 – подруга ФИО8 №5, ФИО45 Дарья и ФИО8 №7 - подруга. ФИО10 и ФИО45 Дарья уехали раньше рассматриваемых событий. Мужчины сидели в доме, за столом на первом этаже, а женщины отмечали день рождения в бане. ФИО21 пришла с сыном, ФИО9 №1 пришел позже всех. ФИО8 №4 во время празднования позвонил сожитель ФИО6, она спросила её, здесь ли Эдик, после чего поехала за ФИО6

ФИО6, когда приехал, ворвался к ним женщинам в баню без стука, потом пошел к мужчинам в дом. Примерно в 18 ч. к ним в баню пришли дети, сделали плакат, читали стихи. Потом началась суета. Она детей через веранду увела в дом. Услышала, что её зовет муж, ФИО3 к дому не через баню, а с лицевой стороны, увидела, что Саша сидит нам лестнице, Эдик у него на руках, она его не рассматривала. Саша сказал, чтобы она зашла в дом и успокоила детей. Маленькие дети плакали. Она завела детей в комнату, расположенную на втором этаже дома, старших детей попросила приглядеть за младшими, и не выходить из комнаты. После чего снова вышла из дома. ФИО3 звонила в скорую помощь, знакомому врачу. Когда приехал врач, он осмотрел ФИО9 №1, его занесли в дом, стали оказывать первую медицинскую помощь, делали искусственное дыхание и массаж сердца около часа, до приезда скорой помощи. Она все время была в доме, сидела возле ФИО9 №1. Справа у виска у него была припухлость, крови не было. Когда приехала скорая помощь, ими также была оказана медицинская помощь, потом сделали ЭКГ, констатировали смерть ФИО9 №1 Потом приезжала полиция, следственный комитет, приехали родители Эдика. В её присутствии труп ФИО43 не переворачивали.

Со слов ФИО44 знает, что вышли покурить, ФИО6 два раза ударил кулаками ФИО43 по лицу и голове, ФИО43 упал и ударился головой о бетонное покрытие. При ней конфликта между ФИО6 и ФИО43 не было. ФИО9 №1 был бесконфликтным, добрым, весельчаком, душой компании. Со слов мужа, за столом никаких конфликтов не было.

ФИО8 ФИО8 №9 суду показала, что приходится ФИО9 №3 двоюродной сестрой. ФИО6 видела в тот день в первый раз, когда он зашел в баню поздравить с днем рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО8 №1 приехали в гости к ее двоюродной сестре ФИО8 №8 и ее супругу ФИО8 №2, которые проживают в <адрес>, чтобы помочь в подготовке дня рождения ФИО8 №8 и ФИО8 №5, которое праздновали ДД.ММ.ГГГГ. Женщины отмечали в бане, мужчины (ФИО44, ФИО42, ФИО45) с детьми в доме. ФИО9 №1 приехал примерно в 15 часов, когда женщины уже были в бане. ФИО8 №4 позвонил сожитель ФИО6. ФИО22 спросила, здесь Эдик или нет, после чего уехала и через час- полтора приехала с ФИО6. Потом в баню пришли дети с поздравлениями. Потом в баню зашла ФИО8 №6 Аделя, что Эдик без сознания, чтобы ФИО22 увезла ФИО6. ФИО8 №4 в это время была в парилке. Далее ФИО22 быстро собралась и вышла вместе с Аделей во двор домовладения. ФИО8 ФИО21 вышла из бани, спустя две минуты вернулась с ФИО8 №6 Аделей в баню в слезах, говорила, что Эдик храпит. Она начала её успокаивать. Она (ФИО44) на улицу не выходила, была в бане с сестрой. ФИО21 два раза теряла сознание. Когда приехала скорая помощь, ФИО21 сделали успокоительный укол, после чего сообщили, что ФИО9 №1 умер. Потом она (ФИО8 №9) пошла в дом, тело ФИО9 №1 лежало в зале на полу. Правая сторона головы, в височной части была припухшая. Крови не было. Когда следователь осматривал труп, она была в бане. Она слышала, что ФИО43 ударил ФИО6. Подробностей не знает, с мужем произошедшее не обсуждали.

ФИО8 Аит-ФИО30 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми приехала в гости к ее родной сестре ФИО8 №8 и ее супругу ФИО8 №2, которые проживают по адресу: <адрес>, чтобы отметить день рождения ФИО8 №8, и день рождения ФИО8 №5. Её бывший муж ФИО10 её привез и сразу уехал. Девушки уже праздновали в бане, она сразу пошла к ним. ФИО6 – сожитель ФИО8 №4 один раз зашел в баню поздравить, потом пошел к мужчинам. Дети готовили сюрприз, пришли с плакатом, читали стихи. Через минуту её ребенок вбежал, что ФИО19 ударил Эдика. Она вышла из бани во двор домовладения, увидела, что во дворе происходит какая-то потасовка. ФИО44 спрашивал ФИО6, зачем он ударил Эдика. Она побежала обратно в баню, сказала ФИО22, чтобы забрала своего сожителя. Далее ФИО22 быстро собралась и вышла вместе с ней во двор домовладения. В этот момент она крикнула ФИО8 №2, чтобы тот открыл ворота и вывел ФИО6 со двора. ФИО45 открыл ворота и вместе с ФИО2 вытолкали ФИО6 с территории домовладения, после чего ФИО8 №2 закрыл ворота. Она зашла обратно в баню, ФИО21 уже находилась на выходе, она сказала ей, чтобы не выходила, но ФИО21 вырвалась, а она осталась в бане. Через некоторое время ФИО21 вернулась, плакала, говорила, что Эдик храпит. Она начала её успокаивать. ФИО21 теряла сознание. Они с ФИО21 оставались в бане и не выходили. Когда приехала скорая, ФИО21 сделали укол и сказали, что ФИО9 №1 умер. Она (ФИО8 №6) ФИО43 не видела, так как до лестницы не доходила, в дом не заходила, не смогла смотреть. У неё была цель на тот момент успокоить детей и быть рядом с сестрой, которая была в плохом состоянии.

Потом со слов узнала, что ФИО6 два раза кулаками сильно нанес удары ФИО43 в лицо и голову, последний упал, ударился головой об бетонное покрытие, в сознание не приходил. По какой причине между ними произошел конфликт, не знает.

ФИО8 ФИО8 №10 суду показал, что живет в <адрес>, работает врачом-нейрохирургом в ОДКБ им. ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19-20 часов ему позвонил его коллега – заведующий отделением, и попросил о помощи, что человеку плохо, а скорая помощь еще не приехала. Он приехал на адрес. ФИО9 №1 был без сознания, с признаками комы. Он его осмотрел, дыхание было поверхностным, пульс слабый, глаза на свет не реагировали. Они перенесли его в дом на ковер, так как на улице была минусовая температура, стали делать искусственное дыхание, непрямой массаж сердца. На какое-то время синева спала, сердцебиение появилось. Через некоторое время им была отмечена остановка сердечной деятельности, в связи с чем они продолжили сердечно-легочную реанимацию, которую проводили 45-50 минут до прибытия скорой помощи, но реанимационные действия остались безуспешными. Как приехала скорая помощь, он покинул место.

Телесные повреждения у ФИО9 №1: перелом тела грудины, переломы 2-го и 3-го ребер справа и 2-6 ребер слева могли быть в результате выполнения сердечно-легочной реанимации, так как осуществляется механическое воздействие на грудную клетку, для непрямого массажа сердца. Непрямой массаж сердца, кроме него, делали ФИО45 и ФИО42, так как это делать одному так долго очень тяжело.

Изначально, когда ехал на место, он не знал, что произошло. На месте ему сказали, что ФИО43 кто-то ударил, он упал и ударился головой, после чего в сознание не приходил. Видимых телесных повреждений на ФИО9 №1 не было.

ФИО8 ФИО33 суду показала, что работает в ГБУЗ АО «<адрес> больница» фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин. от диспетчера поступил вызов, в 19 ч. 50 мин. они выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, со слов находившихся там лиц узнали, что имел место конфликт, в ходе которого ФИО9 №1 нанесли удар, от которого он упал и ударился головой о бетонную поверхность, потерял сознание и более в сознание не приходил. Упал во дворе. Тело ФИО9 №1 на момент их приезда лежало в доме. До их приезда ФИО9 №1 оказывали реанимационные действия. Они на ЭКГ убедились, что пульс отсутствует, дыхания не было, сделали непрямой массаж сердца, дали кислород, имелись симптомы биологической смерти. На ФИО43 имелось покраснение в левой височной области головы, ногтевые фаланги были синюшние. Имелись кровянистые выделения из носа и изо рта. В 21 ч. 10 мин. констатировали смерть, в карте все описано, указали «смерть до приезда». Установление причины смерти в их полномочия не входит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 №1, данным в судебном заседании и оглашенным, данным в ходе предварительного следствия, которые свидетель поддержал, поскольку свидетель являлся очевидцем преступления, каких либо существенных противоречий (кроме третьего удара) в показаниях не усматривается. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает. Однако, что касается показаний о нанесении ФИО6 ФИО9 №1 третьего удара, когда последний упал на бетонную поверхность, кроме показаний ФИО8 №1 в судебном заседании, данные обстоятельства ничем не подтверждаются; кроме того, нанесение ФИО6 ФИО9 №1 третьего удара подсудимому не вменяется. Суд учитывает, что в первоначальном допросе данные обстоятельства свидетель не говорил, при этом допрос был ближе по времени к рассматриваемым событиям, чтобы утверждать, что о третьем ударе ФИО44 вспомнил впоследствии при просмотре видеозаписи. На просмотренной в суде видеозаписи произошедших событий нанесение ФИО6 ФИО43 третьего удара не просматривается.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №2, которые, несмотря на то, что не были прямыми очевидцами нанесения ФИО6 двух ударов ФИО43, показали, что никакого явного конфликта за столом, который мог бы быть причиной произошедшего, между ФИО6 и ФИО9 №1 не было. Никто не был сильно пьян. ФИО43 держался на ногах. Также свидетели дали показания, по имевшим место событиям после нанесения ФИО6 ударов ФИО43, а именно, каким образом реанимировали ФИО43, что последний в сознание не приходил.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО9 №3, свидетелей ФИО8 №5, Аит-ФИО30, ФИО3 М.Г., ФИО8 №8 и ФИО8 №9, которые согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Доверяет показаниям ФИО8 №4, однако последней о конфликте и его характере между ФИО6 и ФИО43 пояснил сам подсудимый. Иные свидетели, в том числе прямой очевидец событий ФИО8 №1 пояснил, что выраженного конфликта не было. Не было такого, что могло спровоцировать на нанесение ФИО6 двух сильных ударов в лицо и голову ФИО43.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8 №10, который осматривал и оказывал первую медицинскую помощь ФИО9 №1, и ФИО33 - фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи.

Событие преступления, виновность в его совершении ФИО6 кроме того нашли свое подтверждение в письменных доказательствах в материалах дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по <адрес>. Дворовая территория домовладения огорожена по периметру металлическим забором. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую дверь. На территории двора имеется стоянка для автомобилей, полы которой выполнены из бетона, имеется навес. Вход в само домовладение осуществляется через металлическую дверь, по металлической лестнице, ведущей наверх. Домовладение является двухэтажным, на первом этаже имеется коридор, после чего проход в гостиную комнату (зальное помещение, соединенное с кухней). Слева входа в данное помещение обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. Труп располагается на спине, на полу, руки вытянуты вдоль туловища, ноги расположены параллельно друг друга. Труп прохладный на ощупь во всех областях тела, трупное окоченение на момент осмотра (23:50) отсутствует во всех группах мышц. Трупные пятна сине-фиолетовые, умеренно выраженные, при надавливании исчезают и восстанавливаются в течении 9-12 секунд. При переворачивании трупа на бок, из носовых входов отмечается выделение темно-красной жидкой крови. Имеется ссадина в правой теменно-височной области волосистой части головы, на ощупь голова, туловище, конечности целые. Других особенностей или повреждений при визуальном осмотре трупа не обнаружено. Труп ФИО9 №1 направлен в ГБУЗ АО «БСМЭ» для проведения судебной медицинской экспертизы. В ходе осмотра изъят видеорегистратор «Video Recorder Model NV-1108» (т. 1 л.д.39-54).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО8 №2 была осмотрена представленная последним видеозапись (т.2, л.д. 30-32).

Вышеуказанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. На ней зафиксирована часть двора домовладения № по <адрес>, а именно, где расположен навес и въездные ворота, а также выход из дома. На 2 минуте 46 секунде видеозаписи из домовладения выходит мужчина, который заходит под навес, после чего через 12 секунд из домовладения выходит еще один мужчина, который подходит к первому. На 3 минуте 22 секунде выходит третий мужчина, который ФИО3 к вышедшим ранее мужчинам. На 05 минуте 06 секунде один из мужчин, который стоит лицом к воротам, наносит другому мужчине, который находился лицом к дому, два удара в область головы, от которых последний падает в сторону забора, где остается вне поля зрения из-за забора. Мужчина, который нанес удары, резко побежал к падающему мужчине, в связи с чем также забежал в зону, где обзору препятствует забор. Третий мужчина в указанное время стоял рядом. На 05 минуте 10 секунде третий мужчина также забежал в зону, где видеофиксация не возможна из-за забора. На 05 минуте 30 секунде мужчины выходят из зоны, где видеофиксация не возможна, при этом один из мужчин, держа за корпус тела, выносит одного из мужчин и несет до порога, расположенного перед входной двери в дом. Третий мужчина шел позади них.

Анализируя указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора. Просмотренная в судебном заседании видеозапись полностью подтверждает показания ФИО8 №1, при этом на ней не видно, чтобы ФИО6 наносил Сухоручикну третий удар, поскольку после того, как ФИО43 упал, обзору препятствует забор.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинской судебной экспертизы трупа) следует, что смерть ФИО9 №1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга.

При исследовании трупа ФИО9 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Перелом костей свода и основания черепа. Кровоизлияние над твердой оболочкой головного мозга. Кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга. Кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга. Ушиб головного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы (2).

б) Кровоподтек лица. Ссадина правой кисти.

в) Перелом тела грудины. Переломы 2-го и 3-го ребер справа и 2-6 ребер слева.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а», осложнившиеся развитием отека-набухания вещества головного мозга, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся прижизненно, судя по макро- и микроморфологической картине с наиболее вероятной давностью образования около 1-2 часов до времени наступления смерти ФИО9 №1 от действия тупого твердого предмета, являются опасными для жизни состоянием и в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют тяжкому вреду причиненному здоровью гражданина ФИО9 №1 и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Медицинских данных, позволяющих определить последовательность образования телесных повреждений при исследовании трупа ФИО9 №1 не обнаружено. Морфологических признаков, позволяющих судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета, при исследовании трупа ФИО9 №1 не обнаружено.

Количество телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО9 №1, может соответствовать количеству травматических воздействий с силой достаточной для их образования.

Образование перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и в мягкие ткани головы в правой височно-теменно-затылочной области в зоне ударно-травматического воздействия (удара) и очага ушиба головного мозга в области наружной с переходом на базальную поверхность левой височной доли в зоне «противоудара» характерны для инерционной травмы при падении и ударе правой височно-теменно-затылочной областью о распространенную твердую поверхность.

Травматические повреждения с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области образовались от тупого твердого предмета с зоной ударно-травматического воздействия в левую лобно-теменно-височной область. (т.1 л.д. 64-72).

В судебном заседании был допрошен эксперт высшей категории ФИО41, имеющий стаж экспертной деятельности 38 лет, проводивший медицинскую судебную экспертизу трупа ФИО9 №1. Суду показал, что ФИО9 №1 было нанесено не менее двух ударов. Один - в область лица не причинил повреждений, отмеченных им в п. «а», а именно причинил кровоподтек лица, который в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расценивается. Второй – удар тупым твердым предметом, коим может быть и кулак руки, в левую лобно-теменно-височную область головы ФИО9 №1 Признаки травмирующего предмета, его конструктивные особенности не отразились. В результате чего образовались повреждения с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области. Как специалист может сказать, что данные повреждения являются опасными для жизни, в связи с чем расцениваются как тяжкий вред здоровью. Образование перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и в мягкие ткани головы в правой височно-теменно-затылочной области в зоне ударно-травматического воздействия (удара) и очага ушиба головного мозга в области наружной с переходом на базальную поверхность левой височной доли в зоне «противоудара» характерны для инерционной травмы при падении и ударе правой височно-теменно-затылочной областью о распространенную твердую поверхность. Он оценивал телесные повреждения, выделенные в п. «а» в комплексе, поскольку разграничить их не представляется возможным. Телесные повреждения, отмеченные им в п. «а»: перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние над твердой оболочкой головного мозга, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга, в результате чего наступила смерть ФИО9 №1 Указанные телесные повреждения, отмеченные в п. «а» находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 №1, разграничить их нельзя, составляют комплекс, так как они взаимоотяготили друг друга. Нет связи между концентрацией алкоголя в крови ФИО9 №1 и его падением и ударом о бетонную поверхность.

Оснований не доверять заключению и показаниям в судебном заседании эксперта ФИО41 у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы), ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, что подтверждается результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у ФИО6 колебания внимания, инертное мышление, категоричность суждений, завышенный уровень притязаний и самооценку, неустойчивость эмоциональных реакций.

Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий следствие период у ФИО6 не было какого-либо временного психического расстройства.

ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается.

У ФИО6 обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: доминирующий стиль межличностного поведения, сопротивление внешне-средовым воздействиям, спонтанность, общительность, максимализм в эмоциональных проявлениях, амбициозность, стремление к лидированию, импульсивность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер, практичность и трезвость суждений, опора на накопленный опыт, ориентировка на собственное мнение, значимость собственной социальной позиции. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО6 при данных обстоятельствах. В момент совершения правонарушения ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и (или) ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. (т. 1, л.д. 119-123)

Приведенное заключение экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО6 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления при указанных обстоятельствах.

К показаниям подсудимого, что ФИО43 сжимал кулаки и он решил нанести удары на опережение, испугавшись, что ФИО43 его ударит, суд относится критически, поскольку из показаний ФИО44 следует, что ФИО43 никак не провоцировал ФИО6, а на просмотренной видеозаписи видно, что ФИО9 №1 наоборот от ФИО6 отходил, а ФИО6 к нему подходил и в определенный момент, неожиданно для ФИО43, быстро с силой нанес кулаками обеих рук два удара в лицо и голову ФИО43. Критически оценивает показания подсудимого, что ФИО9 №1 был в состоянии сильного опьянения, имел нарушенную координацию движения и упал не от его ударов, что ФИО6 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО43. В данных показаниях суд усматривает попытку подсудимого уменьшить свою ответственность в содеянном.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом бесспорно установлено и не вызывает сомнения, что ФИО6 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 №1, при этом небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО9 №1 кулаками обеих рук два удара в область лица и головы ФИО9 №1, от чего последний упал и ударился головой об бетонную поверхность. В результате действий ФИО6, а именно, удара кулаком в голову, ФИО9 №1 были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под твердую и под мягкую оболочку головного мозга и в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья. В результате удара кулаком в область лица ФИО9 №1 был причинен кровоподтек лица, который расстройства здоровья не повлек и как вред здоровью не расценивается. В результате падения и удара головой о бетонную поверхность, ФИО9 №1 причинены перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и в мягкие ткани головы в правой височно-теменно-затылочной области, которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья.

Телесные повреждения, образовавшиеся в результате действий ФИО6 (удара кулаком в левую лобно-теменно-височную область головы) и в результате падения и удара головой ФИО9 №1 о бетонную поверхность: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние над твердой оболочкой головного мозга, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являющиеся опасным для жизни состоянием, соответствуют тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО9 №1, осложнились развитием отека-набухания вещества головного мозга, и состоят в прямой причинной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут смерти ФИО9 №1 на месте преступления.

Все вышеуказанные повреждения, выделенные экспертом в заключении в п. «а», как следует из показаний эксперта, являются единым комплексом повреждений, не подлежащим разграничению, которые взаимоотяготили друг друга. Кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки и в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, как пояснил ФИО41, если абстрагироваться от комплекса телесных повреждений, сами по себе являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровья. Таким образом, ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 №1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие вследствие того, что ФИО9 №1 выразился по поводу сожительницы ФИО6. Однако, с учетом, что явно выраженного конфликта за столом между подсудимым и ФИО9 №1 не имелось, о чем пояснили в судебном заседании свидетели ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, суд не усматривает какого-либо противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения ФИО6 преступления.

Из пояснений свидетелей – родственников ФИО9 №1 следует, что ФИО9 №1 был неконфликтным, добрым человеком.

Вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действия ФИО6 на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется. Доводы защиты о причинении ФИО6 смерти по неосторожности своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, на основании которых судом установлено, что, нанося потерпевшему с достаточной силой два удара, один из которых в жизненно важный орган – голову (левую лобно-теменно-височную область), от которых потерпевший упал, ударяясь головой о бетонную поверхность, ФИО6 действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к наступившей смерти ФИО9 №1. ФИО6 небрежно относился к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, не предвидел её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Телесные повреждения, образовавшиеся от удара в область головы и образовавшиеся в результате падения и удара правой височно-теменно-затылочной областью распространенную твердую поверхность, составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не подлежащими разграничению, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга, соответствуют тяжкому вреду здоровья, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 №1

Установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельства дела исключают возможность квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО6 наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, в том числе наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, по которым отбывал реальное лишение свободы.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение ФИО6 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд, учитывая также отмеченные психологом в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуально-психологические особенности личности ФИО6, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились; до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

ФИО9 №2 заявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда в общей сумме 1 115 000 руб.. В обоснование указано, что в результате преступления ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в потере единственного сына, учитывая тот факт, что он является инвали<адрес> группы и получает только пенсию по инвалидности, также в потере кормильца и опоры. В связи с произошедшей трагедией, состояние его здоровья ухудшилось. Потеря сына это невосполнимая утрата. Причиненный моральный вред оценивает в один миллион рублей.

На погребение сына им потрачены 115000 рублей: ритуальные услуги (зал прощания) - 15000 рублей по товарному чеку ИП ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ; ритуальные услуги по подготовке тела к захоронению -7000 рублей по квитанции-договору ИП ФИО35; гроб - 45000 рублей, крест - 5500 рублей, табличка -1000 рублей, церковный набор - 950 рублей, венки - 12000 рублей, столбы - 1000 рублей, ленты -750 рублей, костюм - 6000 рублей, нательное белье - 1100 рублей, рубашка - 1000 рублей, тапочки - 450 рублей; перевозка - 2000 рублей, доставка - 4500 рулей, рабочие - 12000 рублей, занос в храм - 3000 рублей, оформление документов - 1000 рублей, оформление заказа -1000 рублей, укладка - 2000 рублей, катафалк-9500 рублей по квитанции -договору № ИП ФИО35, на общую сумму 109750 рублей, учитывая предоставленную скидку - 93000 рублей.

ФИО9 №3, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявлен гражданский иск к ФИО6. В обоснование указано, что в результате совершения ФИО6 преступления ей и её детям причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в потере близкого человека, супруга, отца, кормильца её малолетних детей, тревога за их будущее, страхи, ухудшение здоровья, выразившееся в панических атаках, бессоннице, повышении артериального давления, депрессии, в результате чего - обращение за медицинской помощью. На фоне произошедшего у ФИО9 №1 появились нарушения нервной системы, в связи с чем, также пришлось обращаться за медицинской помощью и проходить лечение. Причиненный её и её малолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред оценивает в один миллион рублей каждому.

Несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись иждивенцами умершего ФИО9 №1 и имеют право на возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца согласно ч.1 и 2 ст. 1088 ГК РФ. Учитывая, что на момент смерти ФИО9 №1 официально не работал, не имел соответствующей квалификации, не получал пенсий, пособий, доля, приходящаяся на содержание ФИО5 и ФИО5, составляет по 1/3 части величины прожиточного минимума трудоспособного населения, которая в целом по Российской Федерации установлена в размере 16 844 рубля (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов").

В связи с чем, просила суд взыскать с ФИО6 в её, ФИО9 №3 пользу, а также в её пользу в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. каждому, суммарно 3 000 000 руб.; взыскать с ФИО6 в её пользу в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 5615 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО9 №1) и до достижения ребенком совершеннолетия (по ДД.ММ.ГГГГ), а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по ДД.ММ.ГГГГ), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; взыскать с ФИО6 в её пользу в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 5615 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО9 №1) и до достижения ребенком совершеннолетия (по ДД.ММ.ГГГГ), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по ДД.ММ.ГГГГ), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании гражданские истцы ФИО9 №2 и ФИО9 №3, действующая за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в гражданских исках.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО6 исковые требования ФИО9 №2 о возмещении материального ущерба в размере 115 000 руб. сперва признал. Требования гражданских истцов о компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенными, просил удовлетворить частично в разумных пределах. Требования о взыскании возмещения вреда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с потерей кормильца не признал, полагая, что истец вправе обратиться в ОСФР по <адрес> о получении на детей пенсии по потере кормильца. Впоследствии исковые требования гражданских истцов не признал полностью.

Суд, рассмотрев гражданские иски, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (ч.2 ст. 1088 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (наделяющего ребенка правом на получение содержания от своих родителей) и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей) следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Это же разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Согласно ч.2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается его заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для трудоспособного населения составляет 16844 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования ФИО9 №2 о возмещении ему расходов на погребение в общей сумме 115000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1094 ГК РФ, поскольку подтверждены чеками и квитанциями, доказывающими несение гражданским истцом указанных расходов.

Ко дню смерти ФИО9 №1 (ДД.ММ.ГГГГ) его малолетние дети ФИО43 Артём ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имели право на получение от него содержания. В связи с чем, после его смерти они вправе претендовать на возмещение вреда в связи со смертью кормильца за счет гражданского ответчика ФИО6 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими 18 лет, а при получении ими образования по очной форме обучения - до 23 лет. В связи с чем, с ФИО6 подлежат взысканию периодические платежи с мая 2024 года в размере на каждого ребенка 5615 руб., определенном в соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ (поскольку на момент смерти ФИО9 №1 официально не работал, не имел соответствующей квалификации, не получал пенсий, пособий), что соответствует 1/3 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей индексацией в порядке, установленном законом, до достижения ФИО43 Артёмом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, восемнадцати лет, а при очной форме обучения - до двадцати трех лет; а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 г. включительно в размере 22460 руб. на каждого ребенка.

Разрешая требования гражданских истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека (сына, супруга, отца), с которым у последних были тесные и доверительные отношения; учитывает, что смерть ФИО9 №1 причинила его отцу, супруге и малолетним детям большие нравственные страдания. Дети навсегда лишились возможности воспитываться в полной семье и получать ту заботу, духовное и моральное воспитание, поддержку и авторитет, которые мог бы дать отец; в свою очередь, ФИО9 №3, оставшись одна с малолетними детьми, лишена прежнего уровня жизни не только с точки зрения материального обеспечения, но и моральной поддержки во всех жизненных вопросах. ФИО9 №2, который является инвалидом второй группы, лишился единственного сына и опоры в старости. Смерть сына влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека, родного ребенка, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из степени родства, утраты семейных уз, характера физических и нравственных страданий, испытанных гражданскими истцами вследствие смерти родного человека; учитывает семейное (наличие на иждивении малолетнего ребенка) и имущественное положение виновного; принципы разумности и справедливости; приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 №2 и ФИО9 №3, в её пользу и в пользу её малолетних детей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. каждому, считая данную сумму компенсации разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде дести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО9 №2 и ФИО9 №3, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО43 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей, расходы на погребение в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО43 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей каждому.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 №3 на несовершеннолетнего сына ФИО43 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом 22460 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 5615 рублей, что соответствует 1/3 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей индексацией в порядке, установленном законом, до достижения ФИО43 Артёмом ФИО5 восемнадцати лет (ДД.ММ.ГГГГ), а далее, в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, взыскания производить в пользу ФИО43 Артёма ФИО5, но не более чем до двадцати трех лет (ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 №3 на несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом 22460 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 5615 рублей, что соответствует 1/3 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей индексацией в порядке, установленном законом, до достижения ФИО5 восемнадцати лет (ДД.ММ.ГГГГ), а далее, в случае её обучения в учебном заведении по очной форме обучения, взыскания производить в пользу ФИО5, но не более чем до двадцати трех лет (ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева