Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.11.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием представителей сторон: истца - ФИО3, ответчика-Демина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ООО «ФИО13» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение морального вреда и встречного искового заявления ООО «ФИО15» к ФИО2 ФИО14 о взыскании ошибочно выплаченных работнику денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

ООО «<данные изъяты> подало встречный иск к ФИО2 о взыскании ошибочно выплаченных работнику денежных средств.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что он работал в ООО <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о переводе на должность технического директора между ним и ООО "<данные изъяты>" было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности технического директора в ООО <данные изъяты>" и трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно ч.6 Условия оплаты труда – дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. Работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления. Работодатель обязуется выплачивать заработную плату в месте выполнения работы работником.

Однако за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не получал заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Считает, что общая сумма задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ он не использовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявление о предоставлении неиспользуемого отпуска с последующим увольнением он не подавал, а ответчик не компенсировал ему неиспользованный отпуск за данный период.

В ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности директора и согласно трудового договора его оклад составлял <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ работал в должности технического директора с окладом в размере <данные изъяты>

Следовательно размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ним по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Он обратился в государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении трудового законодательства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года получил письмо, в котором был подтвержден факт нарушения трудового законодательства и ответчику было предписано выплатить ему все суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержу в выплате заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

ООО <данные изъяты>" были запрошены его счета и по представлению их ему перечислили компенсацию в размере <данные изъяты>.

Считает, что незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ООО "<данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с него ошибочно выплаченных работнику денежных средств в сумме 39920 рублей считает необоснованными, ничем не подтвержденными. Просит отказать в удовлетворении встречного иска ООО «<данные изъяты>

Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, просила суд иск ФИО2 удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «<данные изъяты>» просит отказать в полном объеме, считая указанные требования не обоснованными.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по первоначальному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме и пояснил, что истец вводит суд в заблуждение, указывая информацию не соответствующую действительности.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2, ФИО2 был принят на должность директора ООО "<данные изъяты>" с ежемесячной заработной платой <данные изъяты>.

Указанное подтверждается очередным решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № 3 единственного учредителя ООО <данные изъяты>» ФИО2 переведен на должность технического директора ООО «<данные изъяты>» с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей. Также данный факт подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время своей работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 постоянно и в полном объеме получал установленную ему по трудовому договору заработную плату, а также предусмотренные трудовым законодательством отпускные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился из ООО <данные изъяты>» по собственному желанию.

ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем и по сути фактическим руководителем и распорядителем всех поступающих в ООО "<данные изъяты>" денежных средств.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО <данные изъяты> и договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, истец ФИО2 продал ФИО7 (долю 100%) в уставном капитале ООО <данные изъяты>

Таким образом, именно истец ФИО2 как единственный учредитель ООО <данные изъяты>" в период своей работы в ООО <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал все финансовые решения, включая все вопросы, связанные с начислением и выплатой заработной платы, отпускных и других предусмотренных законодательством выплат.

Действующее трудовое законодательство РФ не запрещает работодателю выплачивать работникам заработную плату путем зачисления на личные счета работников, открытые в установленном порядке в финансово-кредитных учреждениях.

Факт получения ФИО2 заработной платы, премий, отпускных и прочих выплат на его банковскую карту помимо финансовых документов, хранящихся в ООО "<данные изъяты>", был также подтвержден самим ФИО2 во время судебного заседания по иску ФИО5 (супруги ФИО1) к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, в ходе которого ФИО2, давая показания в качестве свидетеля, пояснил, что действительно получал от ООО <данные изъяты>" на свою банковскую карту указанные выше выплаты.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

ООО «Эксперт» не согласны с представленным ФИО2 расчетом.

Факт получения ФИО2 денежных средств в период работы в ООО <данные изъяты>" за указанный в иске период также подтверждается результатами проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, проведенной по жалобе истца ФИО2, которая вынесла в отношении ООО "<данные изъяты>" постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Государственная инспекция труда в Самарской области своим предписанием от ДД.ММ.ГГГГ обязало <данные изъяты>" в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 все суммы, причитающиеся ему при прекращении трудового договора, начислить и выплатить ФИО2 денежную компенсацию за нарушение рока выплаты заработной платы, начислить и выплатить ФИО2, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении.

Согласно материалам проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, заработная плата ФИО2 за период его работы в ООО <данные изъяты>" выплачивалась, но с нарушением сроков выплаты заработной платы, установленной Трудовым кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выплатило ФИО2 в соответствии с требованиями Государственной инспекции труда в Самарской области, содержащимися в предписании от ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства, включая заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также штрафные санкции на общую сумму <данные изъяты>

Указанные денежные средства были получены истцом ФИО2 Данные выплаты также подтверждаются:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО "<данные изъяты> суду представлен расчет с указанием расходных кассовых ордеров по выплате заработной платы и других выплат ФИО2 на его банковскую карту. Также представлен расчет с указанием выплаченных сумм ФИО2 за задержку выплаты заработной платы.

Ими не принимается довод ФИО2 о том, что сумма в <данные изъяты> рублей им получена в качестве оплаты за продажу 100% уставного капитала ООО <данные изъяты>» ФИО7, так как согласно договору сумма при продаже установлена в <данные изъяты> рублей и данная сумма была получена ФИО1

Таким образом, считает, что ООО <данные изъяты>" не имеет задолженности перед ФИО2 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Просит в иске ФИО2 отказать.

Также указывает, что у ООО ФИО16" имеются встречные исковые требования к ФИО2, так ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" ошибочно выплатило ФИО2 путем перевода на его банковский счет аванс по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислению ФИО1 аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. и банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств на счет ФИО1 на общую сумму в <данные изъяты>.

ФИО2 посчитав, что нарушены его права, обратился с жалобой в Государственную трудовую инспекцию Самарской области. По результатам поверки которой, в отношении ООО <данные изъяты>" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и было вынесено предписание о выплате ФИО2 всех причитающихся ему сумм в связи с прекращением трудового договора.

ООО "<данные изъяты> обратилось с письмом к ФИО2 с требованием о возврата излишне выплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выплатило ответчику ФИО2 в соответствии с требованиями все денежные средства – заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также штрафные санкции на общую сумму <данные изъяты>

Считают, что имеет место неосновательного обогащения со стороны ФИО2

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты> денежные средства размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7, поддержал доводы ФИО4, просит в иске ФИО2 отказать, так как считает, что ФИО2 получил все причитающиеся ему суммы при увольнении, что подтверждается представленными суду документами о перечислении денежных средств ФИО2

Исковые требовании ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав пояснения ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ООО «Эксперт» ФИО4, ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает иск ФИО1 к ООО «Эксперт» не подлежащим удовлетворению, также не подлежит удовлетворению и встречный иск ООО «Эксперт» к ФИО1 по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО2 являлся единственным учредителем ООО «Эксперт и с ДД.ММ.ГГГГг. занимал должность директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность технического директора и им с ООО «Эксперт» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>.1). Работодатель обязался выплачивать заработную плату не позднее 10 числя месяца следующего за месяцем начисления (п.6.2).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Эксперт» был расторгнут ФИО2 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ГК РФ).

Со слов ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Как следует из представленного ФИО2 расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ООО <данные изъяты>» должны ему выплатить <данные изъяты>

А также компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно его расчетов размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Общая сумма по мнению ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Представителем ООО «Эксперт» в судебном заседании заявлено, что все суммы, причитающиеся в соответствии с законодательством выплате ФИО2, выплачены последнему в полном объеме.

Согласно представленных суду справки формы 2-НДФЛ доход ФИО2 в ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. согласно справки 2-НДФЛ ФИО1 в ООО «Эксперт» имел доход в размере <данные изъяты>

Согласно представленных расходных кассовых ордеров ООО «Эксперт» ФИО1 перечислена заработная плата за <данные изъяты>

Согласно бухгалтерской справки – расчета ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за <данные изъяты>

Согласно расчета оплата отпуска ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

За нарушение срока выплаты всех сумм причитающихся при увольнении начислена ФИО1 денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Согласно платежных поручений перечислено ООО «Эксперт» работнику ФИО1 при прекращении трудового договора согласно предписанию Государственной Инспекции труда в Самарской области:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств причитающихся при прекращении трудового договора согласно предписанию Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной компенсации за нарушение срока выплаты всех сумм причитающихся при увольнении согласно предписанию Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

- по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы согласно предписанию государственной инспекции труда в Самарской области в сумме <данные изъяты>

В соответствии сост.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о том, что он продал свой бизнес <данные изъяты> рублей опровергнуты материалами дела, а именно договором купли-продажи, согласно которому стоимость сделки составила <данные изъяты>.

Доводы ФИО11, что между ними была устная договоренность о том, что сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей опровергнуты ответчиком - ООО "Эксперт", а других доказательств ФИО1 суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО7 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в размере 100% номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Полномочия продавца на распоряжение указанной долей подтверждены документами, представленными при заключении договора. Продавец подтвердил нотариусу в присутствии покупателя факт получения от последнего денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора в качестве оплаты цены доли.

Как следует из пункта 10 указанного договора стороны заверяют, что действуют добросовестно и разумно; в отношении них в компетентном арбитражном суде не рассматриваются дела о банкротстве; совершают настоящую сделку в состоянии позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, не под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных условиях: настоящий договор отражает благоприятные условия, не нарушающие их права и законные интересы и не является мнимой, притворной, кабальной сделкой.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства и представления в отношении предмета настоящей сделки, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до её заключения.(п.11)

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом г. Отрадного Самарской области ФИО9, зарегистрирован в реестре №.

ООО "Эксперт" представлены документы по разбивке суммы <данные изъяты> на различные выплаты ФИО1 в виде чеков, накладных, платежных поручений, приказов ООО "Эксперт".

ФИО1 в судебном заседании указанные доводы ООО "Эксперт" не опровергнуты.

Также не подлежит удовлетворению и встречный иск ООО "Эксперт" к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных сумм, так как данный иск ничем не мотивирован и не подтвержден.

Указанный иск суд считает способом защиты при рассмотрении требований ФИО1 к ООО «Эксперт».

Также суд принимает во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «Эксперт», а по существу фактическим руководителем и распорядителем всех поступающих в ООО «Эксперт» денежных средств.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Эксперт» ФИО1 и договору купли продажи доли в уставном капитале, истец ФИО1 продал ФИО7 долю (100%) в уставном капитале ООО «Эксперт»

Исходя из чего, следует сделать вывод, что истец ФИО2, как единственный учредитель ООО «Эксперт» в период своей работы в ООО «Эксперт» принимал все финансовые решения, включая все вопросы, связанные с начислением и выплатой заработной платы и иных выплат, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

То есть непосредственно с его согласия принимались решение каким образом и в каком размере ему будет перечислены денежные выплаты предусмотренные в том числе трудовым договором. В процессе трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Эксперт» споров на предмет, каким образом ему перечислялись денежные средства, не возникало.

Факт получения истцом ФИО2 заработной платы и других выплат на его банковскую карту помимо финансовых документов, хранящихся в ООО «Эксперт» подтверждены самим ФИО1 в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств. В указанном деле имеется расписка ФИО1, где он как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

После продажи ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «Эксперт» ФИО7, ими были выплачены все имеющиеся у ООО «Эксперт» долги.

Суд не принимает доводы ФИО2 о том, что им не получены заработная плата и также компенсации за неиспользованный отпуск, так как данные доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, проведенной по жалобе самого ФИО1 Своим предписанием Государственная инспекция труда установив обстоятельства от ДД.ММ.ГГГГ обязала ООО «Эксперт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ответчику ФИО1 все суммы, причитающиеся ему при прекращении трудового договора (основание ст. 140 ТК РФ), начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (основание ст. 236 ТК РФ), начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении (основание ст. 236 ТК РФ)

Согласно материалов проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, заработная плата ФИО2 выплачивалась за период его работы в ООО «Эксперт», но с нарушением сроков выплаты заработной платы, установленной ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» выплатило ФИО1 в соответствии с требованиями гос. инспекции труда в <адрес> все денежные средства, включая заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, штрафные санкции на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными ООО «Эксперт» платежными документами.

При указанных обстоятельствах, суд учел, что ООО «Эксперт» в полном объеме рассчиталось с работником ФИО1, в связи с чем не подлежит ко взысканию в его пользу с ООО «Эксперт» и компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к ООО «Эксперт» не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и встречное исковое заявление ООО «Эксперт» к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО2 ФИО18 о взыскании ошибочно выплаченных работнику денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца после получения мотивированного решения через Отрадненский городской суд.

Решение в окончательно форме изготовлено 20.11.2017.

Судья В.А. Петров