Решение № 2-200/2020 2-200/2020(2-3470/2019;)~М-2971/2019 2-3470/2019 М-2971/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-200/2020 по иску ФИО1 к Н. С. Н., Н. В. Н., ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольгоргаз») о возложении обязанности сделать новый проект и перенести вытяжки и газовые трубы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Н. С.Н. о возложении обязанности сделать новый проект в АО «Ставропольгоргаз» и перенести на свой участок все вытяжки и газовые трубы с целью предотвращения возникновения аварийной ситуации и несчастных случаев, связанных с жизнью и здоровьем людей (л.д. 18).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 указано на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>.

На земельном участке истца по меже находится старая времянка, которая принадлежит соседу Н. С.Н., проживающему по адресу: <адрес>. На стене времянки находятся 3 вентиляционных дымохода от газового котла в аварийном состоянии, которые требуют ремонта. Н. С.Н. доступа к этим вытяжкам, газовым трубам нет, так как доступ возможен только если войти во двор истца.

Истец обращалась в АО «Ставропольгоргаз», где ей разъяснили, что ей надо пускать к себе во двор Н. С.Н., чтобы он имел возможность следить за вытяжками, делать необходимый ремонт. Истец ссылается на то, что обеспечивала доступ ответчика к трубам и вытяжкам 12 лет. Ответчик Н. С.Н. не собирается переносить газовые трубы и вытяжки от газового котла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ставропольгоргаз» (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1 суд заменил ненадлежащего ответчика Н. С.Н. на надлежащего ответчика ФИО2, являющуюся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, по заявлению истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н. С. Н., Н. В. Н., которых истец ФИО1 считает владельцами домовладения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что вне зависимости от технического состояния газовых труб, вытяжек и газового оборудования, оно должно находится на территории домовладения, к которому относится, а не на соседнем земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и Н. С.Н. по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что газ в <адрес> № проведен в соответствии с экспертным заключением и решением суда. Ссылалась на отсутствие аварийной ситуации, полагала данные доводы истца голословными.

В судебное заседание ответчики Н. С. Н., Н. В. Н., ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольгоргаз» - не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 9).

Собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 45-49).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Н. С. Н. к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к земельному участку иск Н. С. Н. удовлетворен и постановлено:

обязать ФИО1 предоставить ОАО «Ставропольгоргаз» доступ к земельному участку по адресу: <адрес>, для проведения монтажных работ по газификации дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно существующего проекта газопровода с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в генеральный план (л.д. 91).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства:

«Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1

Данным решением на ОАО «Ставропольгоргаз» возложена обязанность прекратить эксплуатацию ШРП (газорегуляторного прибора для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в системах газоснабжения), установленного в 1967 году на стене жилого <адрес> в <адрес>, демонтировать ШРП и систему наружного газопровода на земельном участке 32 по <адрес> в <адрес>.

Также данным решением на ОАО «Ставропольгоргаз» возложена обязанность вынести ШРП и установить его на <адрес> в соответствии со СНиП 42-01 2002 «Газораспределительные системы» и п. 6.3 «Требования к ШРП» и в соответствии с заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», а также внести изменения по реконструкции существующего газопровода в действующий генеральный план по газоснабжению жилого домовладения по <адрес> для обеспечения абонентов жилых домов №, №, № по <адрес> в <адрес> газом.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом, принадлежащий ответчице был газифицирован в 1967 году, согласно проекта на газоснабжение и акта на подключение газа от ДД.ММ.ГГГГ. К её дому в 1967 году был подведен подземный газопровод среднего давления. На тыльной стене её жилого дома был установлен ШРП – прибор снижения давления газа, от которого в её жилой дом и в соседние два <адрес> (Н. С.Н.) и № (ФИО4) идет разводка, состоящая из трубопроводов, по которым поступает природный газ. С момента подключения газа и по настоящее время истица (ответчица по данному гражданскому делу) и третьи лица (в том числе истец по данному делу Н. С.Н.) являются потребителями газа, между ними и ОАО «Ставропольгоргаз» заключены договоры технического обслуживания газового оборудования и газопроводов и договора поставки газа».

«Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части: обязать ответчика – ОАО «Ставропольгоргаз» установить ШРП (приобретенный жильцами домов №, 32, 34) взамен аварийного) по <адрес> в соответствии со СНиП 42-01 2002 «Газораспределительные системы» и п. 6.3 «Требования к ШРП» и в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», а также внести изменения по реконструкции существующего газопровода в действующий генеральный план по газоснабжению жилого домовладения по <адрес> (утвержденный в 1967 году и предоставленный ответчиком суду) для обеспечения абонентов жилых домов №, №, № по <адрес> в <адрес> газом.

Согласно указанному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольгоргаз» была внесена корректировка в проект по установке (замене) ГРПШ и переподключению жилых домов №

Изменения в проект стороны согласовали, о чем имеются их подписи, подлинность которых сторонами не оспаривалась.

Из представленного ОАО «Ставропльгоргаз» Генплана домовладения ответчицы с внесенной в него корректировкой, подготовленной инженером-проектировщиком I категории проектно-сметного отдела ФИО5, усматривается, что подключение дома истца к газу предусмотрено путем ведения газопровода низкого давления от нового ГРПШ, установленного на <адрес> и крепления данного газопровода по стене дома истца со стороны домовладения ответчицы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Ставропольгоргаз» был заключен договор подряда № о выполнении монтажных работ газового оборудования, врезке и пуске газа в газовое оборудование по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.15 Свода правил СП 62.133302011 «СНиП 42-01-2001. Газораспределительные системы», строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления следует осуществлять в соответствии с проектом, утвержденным в установленном порядке».

«Работы по переподключению к газу дома ответчицы ФИО1, согласно внесенной корректировке в генеральный план, ОАО «Ставропольгоргаз» выполнены и ответчицей приняты, о чем в материалах дела имеется акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, и что подтверждено ответчицей в судебном заседании.

Допрошенная в качестве специалиста инженер-проектировщик I категории проектно-сметного отдела ОАО «Ставропольгоргаз» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она готовила корректировку в проект для переподключения жилых домов №, 32, 34 по <адрес> к газу. Пояснила, что согласно данной корректировке, для переподключения к газу дома истца проектом предусмотрено крепление газопровода к стене его дома, для чего рабочим необходимо зайти на земельный участок ФИО1, поскольку расстояние от стены дома, на которой предусмотрено крепление, до межи с участком ФИО1 составляет 10 см. При этом проектом не предусмотрена прокладка газопровода и установка какого-либо оборудования на земельном участке ФИО1 для подключения дома ФИО2 к газу. О данных обстоятельствах ответчице было известно. Также пояснила, что стена дома истца по сейсмичности, согласно данным технического паспорта, позволяет прокладку газопровода».

Указанным вступившим в законную силу решением суда достоверно установлено, что ФИО1 подписала изменения в генеральный план, предусматривающий газификацию домовладения по адресу: <адрес>, - после неоднократных разъяснений о том, как будет вестись газопровод от нового ШРП.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные газовые трубы и вытяжки соответствуют проектной документации и техническим условиям.

Данное обстоятельство подтверждается письмом АО «Ставропольгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями, аксонометрической схемой (л.д. 11, 31-40, 110), а также объяснениями представителя АО «Ставропольгоргаз» по доверенности ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что газификация домовладения по адресу: <адрес>, - соответствует проекту.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать самовольно возведенным строением объект капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>. На Н. В. Н. и Н. С. Н. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, и не относится к предмету рассматриваемого иска, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу установлено, что спорные трубы и вытяжки размещены не на жилом доме, подлежащем сносу, а на стене «времянки», - как об этом и указывает истец в своем исковом заявлении. Данное обстоятельство истец ФИО1 также подтвердила в судебном заседании и её объяснения в силу ст. 68 ГПК РФ расцениваются судом в качестве доказательства данного обстоятельства.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на Н. В. Н. и Н. С. Н. возложена обязанность снести за свой счёт самовольно возведенный объект капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, - подлежит самостоятельному исполнению.

Доводы иска, о том, что существующая система газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, - находится в аварийном состоянии и несет угрозу жизни и здоровью людей – являются необоснованными, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Более того, данные доводы опровергаются сообщением АО «Ставропольгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что газовое оборудование по указанному адресу находится в технически исправном состоянии (л.д. 11).

В судебном заседании суд разъяснял лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления аварийной ситуации газоснабжения по адресу: <адрес>, которым они, в том числе и истец ФИО1, не воспользовались.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса ответственность за уклонение от реализации истцом предоставленных ему законом процессуальных прав возлагается только на самого истца.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

В настоящее время газификация домовладения по адресу <адрес>, - осуществляется в соответствии с проектной документацией.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанностей по подготовке нового проекта газификации и переносе спорных вытяжек и газовых труб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Н. С. Н., Н. В. Н., ФИО2 о возложении обязанности сделать новый проект в АО «Ставропольгоргаз» и перенести на свой участок все вытяжки и газовые трубы с целью предотвращения возникновения аварийной ситуации и несчастных случаев, связанных с жизнью и здоровьем людей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2020.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>