Решение № 2-6536/2018 2-6536/2018~М-6558/2018 М-6558/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-6536/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6536/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» к ОТВЕТЧИК о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту АО ГСК «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, под управлением ОТВЕТЧИК, автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, автомобиля Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО и автомобиля KIA ED, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобили MAZDA 3, государственный регистрационный номер №, Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер № и KIA ED, государственный регистрационный номер №, получили механические повреждения. В связи с тем, что в АО ГСК «<данные изъяты>» была застрахована ответственность при управлении транспортным средством Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный номер № (страховой полис ЕЕЕ №), страховщиком АО ГСК «<данные изъяты>» оплачена стоимость причиненного ущерба автомобилю MAZDA 3, государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты>, Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> и KIA ED, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты>. Согласно вступившему в законную силу постановлению Мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от <дата>, ОТВЕТЧИК привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В досудебном порядке ответчиком удовлетворены требования в размере <данные изъяты>. Поскольку страховщику предоставлено право регрессного требования к лицу, причинившему вред если он причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ОТВЕТЧИК в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, под управлением ОТВЕТЧИК, автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, автомобиля Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО и автомобиля KIA ED, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ОТВЕТЧИК был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО ГСК «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что потерпевшие в указанном ДТП ФИО, ФИО2, ФИО3 обратились в страховую компанию (АО ГСК «<данные изъяты>») с заявлениями о выплате страхового возмещения.

На основании актов о страховом случае, АО ГСК «<данные изъяты>» произвела оплату потерпевшим стоимости ремонта транспортных средств в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО (платежное поручение № от <дата>), <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 (платежное поручение № от <дата>) и <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA ED, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 (платежное поручение № от <дата>).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления следует, что ответчиком ущерб был частично возмещен в сумме <данные изъяты>.

На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком, считая что, оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с ОТВЕТЧИК в пользу АО ГСК «<данные изъяты>» подлежит возмещению в порядке регресса выплаченная страховщиком страховая сумма в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>