Решение № 2-3362/2019 2-3362/2019~М-3047/2019 М-3047/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3362/2019

Дело № 2-3362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 573 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 22.05.2019 года в вечернее время, около 19 часов, по Московскому времени ФИО2, находясь дома по адресу <адрес> ошибочно перевела на карту № посредством услуги Мобильного банка Сбербанк со своего телефона денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. ФИО4, проживающему в <адрес>, который факт поступления ему денежных средств не оспаривал, вместе с тем в добровольном порядке вернуть денежные средства отказался, указав на их растрату.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности на ведение дела, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в адрес суда поступили возвраты почтовой корреспонденции, с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2019 около 19 часов по московскому времени ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ошибочно перевела на карту №, принадлежащую ФИО4 посредством услуги Сбербанк онлайн со своего счета деньги в сумме 50 000 рублей.

По данному факту истец обращалась в органы внутренних дел.

ФИО4 в своих объяснениях данных в ходе производства проверки по заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО2 /Отказной материал №/ 28 июня 2019 года пояснил, что действительно, 22 мая 2019 года около 23 часов ему на телефон пришло смс-оповещение о том, что ФИО1 К. перевела ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего на его сотовый телефон № поступил звонок от неизвестно, но так как он в это время спал, то звонок скинул. На утро он увидел смс-оповещение о том, что ему был совершен денежный перевод в сумме 50 000 рублей от ФИО1 К. Он подумал, что ему перевела деньги его сестра - ФИО1, так как вступила в наследство после смерти отца, который умер 2 года назад. В этот день ему на сотовый телефон поступали звонки с неизвестных номеров, но трубку он не брал, так как был занят. Его никто не просил о том, чтобы он вернул данные денежные средства. Примерно 25 или 26 мая 2019 года ФИО4 снял указанные денежные средства со своей банковской карты и потратил их на собственные нужды, считая, что деньги принадлежат ему. О том, что данные денежные средства ему на карту переведены ошибочно узнал из смс сообщения с номера 900 от сотрудников Сбербанка России, после того как их снял и потратил. На данный момент он готов вернуть денежные средства ФИО2

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» младшего лейтенанта юстиции ФИО7 от 03 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Факт совершения истцом 23 мая 2019 года операции по перечислению денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. на счет карты № принадлежащей «К. ФИО3», подтверждается расширенной выпиской по счету истца, открытому в ПАО Сбербанк, информацией представленной ПАО Сбербанк /л.д.9-12/, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, обогатившееся за счет другого лица обязано возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку между истцом и ФИО4 никаких обязательств не имелось, проценты подлежат начислению со дня поступления соответствующей суммы в распоряжение получателя.

В соответствии с общеизвестными правилами ответчик получил сведения о зачислении денежных средств на банковскую карту в день их фактического перечисления, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным математически верным по состоянию на 15 июля 2019 года /дата указанная истцом/ размер процентов за период с 22.05.2019 по 15.07.2019 составляет 573 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, как не представлено доказательств добровольного возврата приобретенных денежных средств, либо наличия оснований для их удержания.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами 573 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко