Решение № 2-3362/2019 2-3362/2019~М-3058/2019 М-3058/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3362/2019

Дело № 2-3362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2008 по состоянию на 15.01.2019 в размере 111 381,03 рублей, в том числе по основному долгу - 78 701,95 рублей, процентам - 24 105,98 рублей, неустойка - 8 573,10 рублей, судебных расходов в сумме 3 427,62 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.03.2008 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 111 000 рублей сроком по 28.02.2010 под 25% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности не позднее 11.01.2019 и расторжении кредитного договора, которое последним не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых не согласился с размером задолженности по процентам и пени, ссылаясь, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к иску, а лишь заверенные копии, которым следует дать надлежащую оценку в рамках дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2008 между Банк ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии переименованное в Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в с лимитом кредитования в сумме 111 000 рублей сроком по 28.02.2010 под 25% годовых.

Подписав Заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, настоящая анкета-заявление с указанием существенных условий выпуска карты и предоставления кредитного лимита, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2008 заявление - оферта ФИО1 на получение кредитной карты Банк акцептовал путем выпуска банковской карты ВТБ (ПАО), предоставив Заемщику лимит кредита в размере, указанном в заявлении, путем открытия ссудного счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Информация, отраженная в заявлении-оферте, Правилах и Тарифах банка содержит полные и необходимые сведения, в соответствие с которыми заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере минимального платежа, рассчитанного по схеме, установленной Правилами Банка, а также обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту уплачивается пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте и выпиской по счету, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено, свой расчет задолженности не представлено, равно как и доказательств внесения платежей в счет уплаты задолженности в ином размере, чем указано в расчете банка.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых документы должны быть представлены в подлиннике (абзац 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ).

То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

Копия письменного доказательства считается заверенной надлежащим образом, если она удостоверена уполномоченным лицом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако по настоящему делу, вопреки мнению стороны ответчика, такие обстоятельства отсутствуют.

В силу ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств

Как усматривается из дела, все необходимые документы Банком представлены в копиях, заверенных надлежащим образом представителем Банка - уполномоченным лицом, представителем Банка, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Сторона ответчика каких-либо письменных доказательств в обоснование своих возражений не представила, документов, отличных по содержанию от представленных истцом документов также не представила, заявлений в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявила.

Представленные банком в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, указанных в нём, поскольку сумма, перечисленная в счёт исполнения соглашения, соответствует указанной в нём сумме кредита, размер ежемесячных платежей, вносимых ответчиком, также соответствует условиям соглашения.

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, необходимым для кредитного договора. Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, размер процентов, порядок списания денежных средств при погашении кредита, согласован сторонами при заключении кредитного договора, вследствие чего, оснований для пересмотра размера и порядка начисления процентов у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк направил ответчику уведомление от 28.11.2018 о досрочном возврате кредита, в котором указал, что за нарушение существенных условий, Банк расторгает в одностороннем порядке кредитный договор с ответчиком и предлагает не позднее 11.01.2019 погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил, Банк обратился 20.02.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.02.2019 в отношении ответчика выдан судебный приказ №**** о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 17.03.2008 в размере 102 807,93 рублей, который впоследствии был отменен 26.04.2019 по возражениям должника, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула.

По сообщению ОСП Индустриального района г.Барнаула исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено 08.05.2019, какие-либо платежи в принудительном порядке с должника не взыскивались в связи с отменой судебного приказа.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 15.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 188 538,95 рублей, из них основной долг - 78 701,95 рублей, проценты - 24 105,98 рублей, неустойка - 85 731,02 рублей, которая снижена истцом самостоятельно до 8 573,10 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, графику платежей и принимается как правильный. Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договоров, а также отвечает требованиям соразмерности, то оснований для дальнейшего ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил, оснований для освобождения заемщика от кредитных обязательств, судом не установлено, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 111 381,03 рублей, из которых основной долг - 78 701,95 рублей, проценты - 24 105,98 рублей, неустойка - 8 573,10 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплату государственной пошли сумма в размере 3 427,62 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 111 381 рубль 03 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 427 рублей 62 копейки, а всего 114 808 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 16.09.2019 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3362/2019 (****) в Индустриальном районном суде г.Барнаула.