Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-4548/2018;)~М-4668/2018 2-4548/2018 М-4668/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

№ 2-177/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Отдел опеки и попечительства Администрации г. Новочеркасска, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о признании утратившим право пользования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, предоставлена на условиях социального найма во владение истцу, его дочери ФИО2, внукам ФИО3, ФИО4 В связи с конфликтными отношениями с ФИО2 истец временно не проживает в спорной квартире. Ответчики пользуются квартирой, потребляют жилищно-коммунальные услуги, однако, оплату за них не производят, задолженность по ЖКУ взыскивается с ФИО1 Полагает, что ответчики вселились в квартиру без его согласия, под предлогом помощи в ремонте квартиры, получив ключи. ФИО2 заселилась в квартиру с детьми в 2013 году, в квартире у ФИО1 остались личные вещи: отрезы ткани на новые шторы, мебель, видеомагнитофон, проигрыватель, 150 кассет и редких пластинок, книги, медицинские документы, носильные вещи. Примерно с 2017 года истец лишен возможности пользоваться квартирой из-за конфликта с дочерью. На протяжении 2018 года истец пытался решить вопрос о пользовании жилым помещением с ответчиками и вселиться в квартиру.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что <адрес> в <адрес> была предоставлена её бабушке ФИО5 на основании ордера № от 03.08.1963. Отец ФИО1 был записан в ордер как член семьи. ФИО2 с момента рождения проживала с родителями в спорной квартире. Семейные отношения родителей не сложились, и в 1983 году они развелись. В 1998 году ФИО2 вышла замуж за ФИО6, в браке родились дети ФИО4 и ФИО3, но брак был прекращен в 2003 году. В 2004 году ФИО7 прописала внучку ФИО2 и правнуков ФИО4 и ФИО3 к себе в <адрес> в <адрес>. ФИО7 умерла <дата>. После ее смерти ФИО2 с детьми переехала и проживает постоянно в спорной квартире до настоящего времени. Ответчик ФИО1 по встречному иску является бывшим членом семьи ФИО2, поскольку он более 10 лет состоит в браке с ФИО8, проживает с ней постоянно с 2003 года по <адрес> до настоящего времени. В спорном жилом помещении ФИО1 не проживает длительное время (более пяти лет), личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, исключив его из договора социального найма.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы уточненного искового заявления, во встречном иске просил отказать. В обоснование заявленных требований пояснил, что спорная квартира предоставлялась его матери, он постоянно в ней проживал. После заключения брака с ФИО8 проживал у жены и у матери. Дочь ФИО2 после смерти ФИО7 обманным путем забрала ключи от <адрес> в <адрес> под предлогом необходимости ремонта в квартире, заселилась с детьми и проживает там до настоящего времени. Согласие на ее регистрацию с детьми он давал, но только на время, без предоставления права на постоянное проживание. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая взыскивается с него. На протяжении 2018 года ФИО1 пытался вселиться в спорную квартиру, но ФИО2 возражает против его вселения. Со встречным иском не согласен, поскольку иного жилья нет.

Представитель ФИО1 – адвокат Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении искового требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО2, действующая также и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать, на удовлетворении встречного иска настаивала. Суду пояснила, что она с детьми прописана в спорном жилом помещении с разрешения ФИО7 Заселилась и проживает до настоящего времени с согласия отца ФИО1 в 2014 году, после смерти бабушки. Отец ФИО1 с 2003 года постоянно проживает с супругой по <адрес>. В спорную квартиру она заселилась с детьми после смерти бабушки, сделав там ремонт за личные средства. ФИО1 до настоящего времени никогда не приходил и не пытался заселиться в спорную квартиру, препятствия в его проживании ею не чинились.

Представитель ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении иска ФИО1, указав, что ФИО1 добровольно покинул спорное жилое помещение в 2003 году, проживает с супругой по адресу: <адрес>, оплату коммунальных платежей не производил, не вселялся в квартиру, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления образования Администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что семью Б-вых знает с 1976 года, с момента заселения в дом по <адрес>. Знала ФИО7, которая проживала в <адрес>, сначала с ней жил сын, а после его женитьбы, более15 лет назад, она жила одна. ФИО7 умерла зимой 2013 года. После ее смерти в квартиру заселилась Екатерина с детьми. Квартира была в очень плохом состоянии, там была полная антисанитария. Екатерина сделала там ремонт, поменяла окна, сантехнику. Никогда не видела, чтобы ФИО1 приходил к Екатерине, или чтобы у них были скандалы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что является супругой ФИО1 с 2007 года, фактически вместе они стали проживать с 2003 года. Проживают в квартире, принадлежащей ее сыну. Супруг проживает с ней постоянно, иногда во время ссор уходил жить к маме. В <адрес> она была редко. Спорной квартире требовался ремонт, после смерти ФИО7 ее муж закупил стройматериалы, начинал делать ремонт на кухне. Екатерина развелась с мужем и после смерти бабушки заселилась в <адрес> разрешения отца, но на время, а не постоянно там проживать. После заселения она отца не пускала в квартиру, привезла его вещи некоторые. За коммунальные услуги она не платит, за помощью по оплате к ним не обращалась. Муж там не проживает, а взыскивают задолженность по коммунальным услугам с него. Иного жилья у нее и мужа нет.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Дворниченко С.П., полагавшей первоначальный иск и встречный иск подлежащими оставлению без удовлетворения, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, площадью 18,8 кв.м, была предоставлена на основании ордера № от <дата> ФИО5, в качестве члена семьи в ордер был включен ФИО1

Согласно данным личной карточки квартиросъемщика в спорную квартиру в качестве членов семьи ответственного квартиросъемщика были внесены ФИО2 (внучка), ФИО3 (правнук), ФИО4 (правнучка).

ФИО7 умерла <дата>.

Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> № от <дата><адрес> в <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности, с администрацией <адрес> договор социального найма с августа 2012 года жилого помещения не заключался.

В период времени с 2003 года по настоящее время ФИО1 не проживал в спорном жилом помещении, поскольку заключил брак с ФИО8 и постоянно проживает совместно с супругой по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ее дети ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> в <адрес>, вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей.

Актом обследования от <дата> подтверждается факт непроживания ФИО1 в <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодеком, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанными выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 При этом суд исходит из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма не отказывались, проживает в данном жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истец по отношению к ответчикам наймодателем не является и, соответственно, правом требования расторжения договора социального найма по вышеуказанным основаниям не имеет. Кроме того, квартира, в которой проживают стороны по делу, не является квартирой коммунального заселения, стороны не являются по отношению друг к другу соседями.

Доводы истца о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд приходит к выводу, что наличии и установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета не отрицается ответчиком, вместе с тем указывается на то, что выезд произошел по причине конфликта с дочерью ФИО2

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку выезд ФИО1 был связан с иными обстоятельствами, факт его выезда в связи с конфликтом с дочерью подтверждений в судебном заседании не нашел.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 самостоятельно выехал со спорного жилого помещения, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, членом семьи с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не является, совместного хозяйства они не ведут, личных вещей в квартире нет.

Таким образом, ФИО1 в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, его выезд на другое место жительства носит добровольный характер.

Доказательств чинения препятствий со стороны дочери на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение суду не представлено, с требованием о вселении в квартиру ФИО1 обратился лишь после принятия к производству суда встречного иска ФИО2, несмотря на то, что истец по встречному иску с детьми с 2014 года постоянно проживают в спорном жилье и с этого момента никаких претензий по вопросу чинения со стороны ФИО2 препятствий в проживании в спорной квартире не возникало.

ФИО2 несет бремя расходов в отношении спорной квартиры: оплачивает коммунальные платежи, произвела ремонт. В то время как ФИО1 не представлено доказательств оплаты за жилое помещение, участия в несении расходов по его содержанию.

Отсутствие у ФИО1 в настоящий период времени права собственности на какое-либо жилое помещение или права пользования на иное жилье само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 выехал добровольно из квартиры на постоянное место жительство, отказавшись, тем самым, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. В связи с этим исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Орган опеки и попечительства Администрации г. Новочеркасска, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, вселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш