Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-336/2018

№2-336/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Ширеторове А.А., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.03.2018 года, представителя третьего лица, Отделения ПФ РФ ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком, о применении последствий недействительности сделок,

установил :

Обращаясь в суд, истцы ФИО1, ФИО2 просят признать недействительным договор купли-продажи от 24.07.2015 года на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО5, применить последствия недействительности сделки, указывая, что с целью обналичивания материнского(семейного) сертификата, 24.07.2015 года был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком, 04.08.2015 года зарегистрировано право собственности истца, 13.10.2015 года было зарегистрировано прекращение права собственности истца в связи с заключением договора купли-продажи от 08.10.2015 года на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Считают, что договор от 24.07.2015 года является мнимым, истцы в спорную квартиру не вселялись, денежные средства по договору купли-продажи не передавались. Воля как истца, так и ответчиков не была направлена на фактическую реализацию договора купли-продажи, стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка была заключена лишь для вида, в целях создать у Пенсионного фонда РФ по РБ ложное представление о покупке квартиры для обналичивания государственного сертификата на материнский капитал.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, ФИО8

Истцы ФИО1, ФИО2 на суд не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 с учетом уточнений исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО5,ФИО7, ФИО6, ФИО8 были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия также на суд не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, Отделения ПФ РФ ФИО4 считает, что денежные средства, полученные в результате «обналичивания» материнского сертификата, подлежат взысканию в пользу Пенсионного фонда.

Судом в отсутствие возражений со стороны представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. В ходе судебного заседания установлено, что между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи от 24.07.2015 года, по условиям которого ФИО5 передает в собственность ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома с земельным участком определена в размере 463026 рублей.

Как следует из договора, расчет между сторонами производится за счет средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский капитал путем перечисления на счет ФИО5

Как установлено судом, Мелешенко. Н.А. получила государственный сертификат. По решению ГУ УПФР материнский (семейный) капитал в сумме 453026 руб. направлен на счет продавца ФИО5

. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

Как утверждает представитель истцов, договор купли-продажи от 24.07.2015 года является мнимым, совершен с целью обналичивания материнского капитала., поскольку фактической передачи дома в пользование истцов не произошло, ответчик ФИО5 продолжила проживать в спорном доме, возвратила истцу средства материнского капитала, поступившие на ее счет, указанную в договоре денежную сумму 463 026 рублей.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки (мнимой) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ее семья в спорный дом не вселялась и не пользовалась им, они зарегистрированы и проживают в ином месте, истец не выполнила обязательство об оформлении в общую собственность всех членов семьи жилой дом, через два месяца заключила договор купли-продажи жилого дома, где выступила продавцом, продавец ФИО5 проживала и продолжает проживать в спорном доме, что следует из Адресной справки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Суд на основании исследованных материалов дела, предоставленных доказательств, приходит к выводу, что передача жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи от 24.07.2015 года от продавца покупателю не состоялась, фактически истец и ее семья не улучшили свои жилищные условия, что имело бы при фактическом приобретении жилого помещения.

Суд находит убедительными доводы истца о мнимости сделки, поскольку продавец ФИО5( по делу ответчик) проживала и продолжает проживать по адресу <адрес>, то есть в спорном доме, истец и ее семья не были намерены вселяться в спорный дом и пользоваться им, денежные средства переданы от ФИО5 Мелешенко.

Суд также усматривает, что имеет место не достижение цели договора, направленной на улучшение жилищных условий, поскольку право собственности на дом было прекращено через два месяца в связи с заключением договора с ФИО9,

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что цель, на которую направлен материнский (семейный) капитал, не была достигнута, в связи с чем, имеются основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу мнимости.

Таким образом, сделка купли-продажи была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу ст. ст. 153, 454, 549 ГК РФ, т.е. данная сделка является мнимой.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключался с целью обналичивания средств материнского капитала. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлено обстоятельство выплаты продавцу ФИО5 денежной суммы 453026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ. Указанная сумма передана от продавца ФИО5 ФИО2

Данное обстоятельство ответчиком ФИО5 не оспорено, в связи с чем, при применении последствий недействительности сделки, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ денежных средств в размере 453026 рублей, полученных в результате обналичивания материнского сертификата.

Согласно сведений Управления Росреестра по Республике Бурятия, в период с 13.10.2015 года по 26.12.2016 года право собственности на спорный дом было зарегистрировано за ФИО6 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 08.10.2015 года. Ранее, в период с 26.12.2016 года по 04.05.2018 года собственником спорного жилого дома являлся ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.12.2016 года. 04.05.2018 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.04.2018 года.

Учитывая, что договор купли-продажи от 24.07.2015 года признан недействительным, и поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), последующие сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенные 08.10.2015 года между ФИО2 и ФИО10, 15.12.2016 года между ФИО10 и ФИО7, 24.04.2018 года между ФИО7 и ФИО8 также являются недействительными (ничтожными) сделками.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию договоров купли-продажи, государственную регистрацию права собственности ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8 на жилой дом и земельный участок с исключением записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд лишен возможности выслушать их доводы и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи продажи от 24.07.2015 года жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Улан-Удэ средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 08.10.2015 года жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6, прекратив право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2016 года жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7, прекратив право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.04.2018 года жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, прекратив право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья