Постановление № 1-206/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело № 1-206/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001409-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 24 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием прокурора Юдина В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж при следующих обстоятельствах:

02.03.2024 г., в 09 час. 26 мин., у ФИО1, находящегося <...> обнаружившего на земле принадлежащие <данные изъяты> медные жилы, общим весом 9,835 кг, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение данного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 02.03.2024 г., в период времени с 09 час. 26 мин. по 11 час. 17 мин., ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от них в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил медные жилы в рюкзак, после чего 02.03.2024 г., в 14 час. 41 мин., с похищенными медными жилами подошел к контрольно-пропускному пункту в здании административно-бытового корпуса <...>, где охранник <данные изъяты> РЛГ, в ходе досмотра, обнаружила в его рюкзаке похищенные медные жилы и высказала ФИО1 требование о прекращении преступных действий и возвращении похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требований РЛГ, схватил рюкзак, дернул его на себя и попытался выбежать из здания административно-бытового корпуса <данные изъяты> но РЛГ смогла удержать рюкзак с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1, 02.03.2024 г., в период времени с 09 час. 26 мин. по 14 час. 41 мин., открыто, путем свободного доступа, с территории <данные изъяты>, похитил медные жилы, общим весом 9,835 кг, по цене 730 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 7179 рублей 55 копеек, принадлежащие <данные изъяты> однако с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом не успел, то есть не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны.

20.03.2024 г. следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от 27.03.2024 г. действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

28.03.2024 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Старший следователь СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу РЕА, с согласия начальника следственного отдела СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности заявлением о преступлении и показаниями представителя потерпевшего ПТЮ, показаниями свидетелей ЮОЗ, РЛГ, показаниями подозреваемого ФИО1, сведениями о стоимости и принадлежности <данные изъяты> лома меди, протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотра, предметов и документов, проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте.

Предложенная следствием квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ является юридически верной.

Обстоятельств, дающих возможность прекратить данное уголовное дело или уголовное преследование по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, или по иным) судом не установлено.

Сам ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, о чем дал соответствующие показания, указав, что действительно при указанных обстоятельствах пытался похитить имущество <данные изъяты>

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, которое он совершил впервые.

В ходе предварительного следствия ФИО1 загладил причиненный <данные изъяты> причиненный преступлением вред, путем принесения извинений.

Действительный материальный ущерб от действий ФИО1 не наступил.

<данные изъяты> в лице своего представителя ПТЮ не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, понимает последствия такого прекращения уголовного дела, а также последствия неуплаты им штрафа.

Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоспособен и официально трудоустроен, то есть имеет возможность получать доход. К административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, личность ФИО1, его семейное и материальное положение.

Вещественные доказательства по делу: медные жилы, общим весом 9,835 кг, находящиеся на хранении в <данные изъяты> следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на услуги защитника по назначению на стадии расследования дела, подлежат взысканию с обвиняемого.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> РЕА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: медные жилы, общим весом 9,835 кг, находящиеся на хранении в <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме по 12050 рублей 35 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья