Решение № 2-590/2025 2-590/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-590/2025

Дело № 2-590/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием процессуального истца помощника Шилкинского межрайонного прокурора ФИО6

материального истца ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО2, в связи с укусом собакой, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в целях организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «<адрес>» администрацией муниципального района «<адрес>» и ООО «Пять звёзд» заключен муниципальный контракт № на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «<адрес>» на сумму 3793400 руб. В тоже время в соответствии с п.2 ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. В соответствии с п.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы края от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев, могут привлекаться юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Проверкой прокуратуры установлено, что проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией муниципального района «<адрес>» надлежащим образом не организовано, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными. Вследствие ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы на указанном направлении деятельности, ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО2, в результате которого ребенку был причинен моральный вред. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. несовершеннолетний ФИО2, возвращался домой с детской площадки, расположенной между жилыми домами по адресу: микрорайон <адрес> микрорайон <адрес>, пгт.<адрес>, когда к нему подбежала бездомная собака и укусила его за ребро правой ладони. В этот же день, ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Краевая больница №» пгт.Первомайский, где несовершеннолетнему был установлен диагноз: укушенная рана ребра правой ладони. В ходе проведения процессуальной проверки ОП «Первомайское» ОМВД России по <адрес>, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период дневного времени несовершеннолетний ФИО2 шел домой с прогулки. Проходя мимо <адрес> Микрорайона пгт.Первомайский, на несовершеннолетнего напала бездомная собака серого цвета и укусила его за ребро правовой ладони. В ГУЗ КБ № пгт.Первомайский, куда обратился несовершеннолетний, ему был поставлен диагноз: укушенная рана ребра правой кисти. Копия материалов проверки по данному факту направлена в администрацию муниципального района «<адрес>» для принятия решения. Нападением собаки несовершеннолетнему ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью, а именно, укушенная рана ребра правой ладони, причиненная в следствии укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией муниципального района «<адрес>», вопреки требованиям п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.2 ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работа по отлову безнадзорных животных организована ненадлежащим образом, принимаемые меры являются недостаточными для обеспечения безопасности населения городского округа. Факт нападения ДД.ММ.ГГГГ безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО2 находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией администрацией муниципального района «<адрес>» мероприятий по отлову бесхозяйных животных и свидетельствует о неполноте принимаемых органами местного самоуправления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан. Тот факт, что в связи с укусом собаки ребенку причинены нравственные страдания и телесные повреждения, является очевидным, подтвержден материалами проверки. Ребёнок пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащего исполнения администрацией муниципального района «<адрес>» принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных. При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 необходимо учесть возраст ребенка, состояние здоровья, степень нравственных страданий, понесенных им в результате нападения собаки, а также факт причинения физического вреда. Просит суд взыскать с администрации муниципального района «<адрес>» за счет казны муниципального района «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Шилкинского межрайонного прокурора ФИО6, исковые требования поддержала, дополнений не имела. В связи с тем, что ребенку причинены нравственные страдания и телесные повреждения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании материальный истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений не имела. При этом указала, что по поселку собаки бегают стаями. Подтвердила обстоятельства укуса ее ребенка собакой, изложенные в иске. Указала, что собака была среднего размера, серого цвета. Пояснила, что в настоящее время они с сыном до сих пор посещают ГУЗ «КБ №», где сыну ставят прививки. Сын стал сильно бояться собак после произошедшего, в связи с чем она вынуждена провожать и встречать сына. Также, после перенесенного стресса сын спит только со включенным светом, поскольку боится. Страх от произошедшего у ее ребенка присутствует до сих пор. Ребенок перестал гулять на улице из-за боязни бродячих собак.

Представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО8 пояснила, что исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, не признает. Однако в случае, если будет доказана их вина, полагает разумным удовлетворить моральный вред примерно в размере 30000-35000 руб. Факт укуса несовершеннолетнего собакой не оспаривает, а также то, что ребенок претерпел моральные и нравственные страдания. При этом отметила, что не доказано, что собака безнадзорная, однако сведениями о хозяине собаки, не располагает.

Представитель третьего лица ООО «Пять звезд», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, опросив несовершеннолетнего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО2, в результате которого ребенку был причинен моральный вред.

Согласно справке фельдшера ГУЗ «КБ №», ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился ФИО2, которому был поставлен диагноз: укушенная рана ребра правой ладони, назначена явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отдел полиции «Первомайский» ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от фельдшера ГУЗ КБ №, зарегистрированный в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИПДН ОП «Первомайское» ОМВД России по <адрес> ФИО9 проведена проверка, по телефонному сообщению, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период дневного времени несовершеннолетний ФИО2 шел домой с прогулки. Проходя мимо <адрес> Микрорайона пгт.Первомайский, на несовершеннолетнего напала бездомная собака серого цвета и укусила его за ребро правовой ладони и убежала. В ГУЗ КБ № пгт.Первомайский, куда обратился несовершеннолетний, ему был поставлен диагноз: укушенная рана ребра правой кисти. Копия материалов проверки по данному факту направлена в администрацию муниципального района «<адрес>» для принятия решения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее ребенка за ребро правой ладони укусила собака, когда тот гулял на улице. Сын прибежал домой весь в слезах, из правой кисти у него текла кровь, пояснил, что его на улице укусила бездомная собака. Она обработала сыну рану, и они обратились в больницу. В настоящее время они с сыном до сих пор посещают ГУЗ «КБ №», где сыну ставят прививки. Сын стал сильно бояться собак после произошедшего, в связи с чем она вынуждена провожать и встречать сына. Также, после перенесенного стресса сын спит только со включенным светом, поскольку боится. Страх от произошедшего у ее ребенка присутствует до сих пор. Ребенок перестал гулять на улице из-за боязни бродячих собак.

Несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после школы гулял на улице, когда к нему подбежала бездомная собака и укусила его за кисть правой руки, он напугался и побежал домой. После чего они с мамой поехали в больницу, где ему оказали помощь. Собака была среднего размера, серо-белого цвета. Когда его укусила собака, то было очень больно, шла кровь, он плакал. Сейчас рука зажила, однако теперь он боится собак, боится гулять один, спит только со включенным светом. Присутствует страх.

Статья 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В силу ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», а также ст.3,4 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подп.92 п.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе, решение вопроса организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Положениями подп.92 п.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", ст.1, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения», ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местной самоуправления в Российской Федерации» прямо не предусмотрен в числе санитарно-эпидемиологических мероприятий отлов безнадзорных собак и кошек, не возложена непосредственно на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность по обеспечению конституционных прав граждан на безопасность окружающей среды, исключающей нападение на людей безнадзорных собак.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон №-ЗЗК) органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии со ст.5 Закона №-ЗЗК финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов субвенций из бюджета края на очередной финансовый год и плановый период.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О бюджете <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрено предоставление муниципальному району «<адрес>» субвенции на осуществление полномочий <адрес> по организации проведения на территории края мероприятий, связанных деятельностью по обращению с животными без владельцев на 2023 год (приложение № таблица №).

Учитывая взаимосвязанные положения вышеперечисленных законов, на администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность по отлову безнадзорных животных.

Таким образом, ответственность за вред, причинённый личности или имуществу вследствие недостаточно принятых мероприятий в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц должна быть возложена на администрацию муниципального района «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в целях организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «<адрес>» администрацией муниципального района «<адрес>» и ООО «Пять звёзд» заключен муниципальный контракт № на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «<адрес>» на сумму 3793400 руб.

В тоже время, в соответствии с п.2 ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с п.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы края от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев, могут привлекаться юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией муниципального района «<адрес>» не организовано надлежащим образом, поскольку факт укуса ребенка собакой, находившейся без присмотра, установлен. В связи с чем доводы представителя ответчика об обратном, являются несостоятельными.

При этом представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании факт укуса несовершеннолетнего собакой не оспаривала, как и то, что ребенок претерпел моральные и нравственные страдания.

Довод представителя ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО7 об отсутствии доказательств о безнадзорности собаки, объективного подтверждения не имеет, при этом последняя суду пояснила, что сведениями о хозяине собаки она не располагает.

Таким образом, при установленных обстоятельствах произошедшего, работа по отлову безнадзорных животных организована ненадлежащим образом, принимаемые меры являются недостаточными для обеспечения безопасности населения.

Вопреки доводу представителя ответчика, факт нападения ДД.ММ.ГГГГ безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО2 находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией администрацией муниципального района «<адрес>» мероприятий по отлову бесхозяйных животных и свидетельствует о неполноте принимаемых органами местного самоуправления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст.151,1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.3,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Тот факт, что в связи с укусом собаки ребенку были причинены нравственные страдания и телесное повреждение, является очевидным, подтвержден материалами проверки, медицинскими документами, пояснениями участников судебного заседания. Ребёнок пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащего исполнения администрацией муниципального района «<адрес>» принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных в границах городского округа.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2, суд учитывает возраст несовершеннолетнего, которому было всего 10 лет, степень нравственных страданий, понесенных им в результате нападения собаки, ему было очень больно после укуса собаки, он плакал, а также последствия, после чего несовершеннолетний стал бояться собак, в связи с чем перестал гулять на улице, его постоянно сопровождают взрослые, в настоящее время он спит только со включенным светом, присутствует страх, а также период восстановления и то, что до настоящего времени несовершеннолетний ФИО2 с законным представителем ФИО3 посещают медицинское учреждение и дата окончания посещения медицинского учреждения до настоящего времени, неизвестна.

При этом как пояснила суду ответчик администрации муниципального района «<адрес>» ФИО7 в случае, если будет доказана их вина, полагает разумным удовлетворить моральный вред в размере 30000-35000 руб. Кроме того, не отрицала факт укуса несовершеннолетнего собакой, а также то, что ребенок претерпел моральные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что сведений о степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему стороной истца в материалы дела не предоставлено, вместе с тем, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «<адрес>» за счет казны муниципального района «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2025.

Судья С.Ю. Цукерман